Article L4624-7

LEGI > ARTI > 00 > 00 > 43 > 89 > 40

Code du travail

En vigueurDepuis le 31 mars 2022

Texte de l'article

I.-Le salarié ou l'employeur peut saisir le conseil de prud'hommes selon la procédure accélérée au fond d'une contestation portant sur les avis, propositions, conclusions écrites ou indications émis par le médecin du travail reposant sur des éléments de nature médicale en application des articles L. 4624-2, L. 4624-3 et L. 4624-4. Le médecin du travail, informé de la contestation par l'employeur, n'est pas partie au litige. II.-Le conseil de prud'hommes peut confier toute mesure d'instruction au médecin inspecteur du travail territorialement compétent pour l'éclairer sur les questions de fait relevant de sa compétence. Celui-ci, peut, le cas échéant, s'adjoindre le concours de tiers. A la demande de l'employeur, les éléments médicaux ayant fondé les avis, propositions, conclusions écrites ou indications émis par le médecin du travail, à l'exception des données recueillies dans le dossier médical partagé en application du IV de l'article L. 1111-17 du code de la santé publique, peuvent être notifiés au médecin que l'employeur mandate à cet effet. Le salarié est informé de cette notification. III.-La décision du conseil de prud'hommes se substitue aux avis, propositions, conclusions écrites ou indications contestés. IV.-Le conseil de prud'hommes peut décider, par décision motivée, de ne pas mettre tout ou partie des honoraires et frais d'expertise à la charge de la partie perdante, dès lors que l'action en justice n'est pas dilatoire ou abusive. Ces honoraires et frais sont réglés d'après le tarif fixé par un arrêté conjoint des ministres chargés du travail et du budget. V.-Les conditions et les modalités d'application du présent article sont définies par décret en Conseil d'Etat.

Historique des versions6 versions

MODIFIEDepuis le 1 janvier 2017→ 1 janvier 2018

Voir cette version →

MODIFIE_MORT_NEDepuis le 1 janvier 2018→ 22 décembre 2017

Voir cette version →

MODIFIEDepuis le 1 janvier 2018→ 1 avril 2018

Voir cette version →

MODIFIEDepuis le 1 avril 2018→ 1 janvier 2020

Voir cette version →

Décisions citant cet article

169 décisions liées

Décisions mentionnant Article L4624-7 — issues de la recherche plein texte, à vérifier avec chaque décision.

Chambre sociale

6881beb153f7f060d28c7861

15 juillet 2025

CHAMBRE SOCIALE A

6350e4c042150aadff23dada

19 octobre 2022

Pôle 6 - Chambre 2

6364bbe9e405357f749eac2f

3 novembre 2022

Projets de loi liés

5 440 dossiers

Sénat

proposition de loi portant simplification du code du travail

en_cours7 février 2007

Sénat

projet de loi modifiant certaines dispositions du code minier et l'article L 711-12 du code du travail

adopte29 septembre 1993

Doctrine & commentaires

16 articles

village_justice

Recours contre un avis d'inaptitude : désignation valable d'un médecin expert en cas de blocage. Par Frédéric Chhum, Avocat et Sarah Bouschbacher, Juriste.

Frédéric Chhum20 juin 2024

Par un arrêt du 22 mai 2024 (n°22-22.321) publié au bulletin, la Cour de cassation s’est prononcée sur la validité d’un rapport d’expertise rendu par un médecin expert et non par un médecin inspecteur du travail, relatif à un avis d’inaptitude d’un salarié. Les articles L4624-7 et R4624-45-2 du Code du travail prévoient qu’une mesure d’instruction ne peut être confiée qu’à un médecin inspecteur du travail territorialement compétent, ou bien, en cas d’indisponibilité de ce dernier, à tout autre médecin inspecteur du travail. Seulement, pour pallier une situation de blocage causée par le silence ou par le refus de tout autre médecin inspecteur du travail que celui territorialement compétent pour réaliser une mesure d’instruction, la Cour de cassation décide que le juge prud’homal peut valablement, dans ces conditions, désigner un médecin expert, autre que médecin inspecteur du travail.

Isidore

7. L’échec en licence pour cause d’excès de travail... salarié

← Retour au Code du travail

Pour lutter contre l’échec dans l’enseignement supérieur, faut-il décourager ou encourager le travail salarié des étudiants ? Qu’est-ce qu’un emploi de qualité pour un étudiant ? Pour répondre à ces questions, nous avons expérimenté une plateforme de mise à disposition d’offres d’emploi à destination des étudiants de licence de l’Université du Maine, pendant deux années universitaires, de septembre 2010 à juin 2012. Plus de 2 000 offres d’emploi ont été collectées auprès des entreprises locales, très variées à la fois selon le niveau de rémunération (le plus souvent proche du SMIC), la durée du contrat et le secteur d’activité. Le principe de l’expérimentation a donc été d’élargir l’éventail des possibilités d’emploi offertes aux étudiants du groupe test, en leur permettant ainsi une meilleure conciliation entre les contraintes de la vie universitaire et celle d’un travail salarié. Nous montrons que l’expérimentation a effectivement accru les chances d’accès des étudiants à un emploi salarié. Pour autant, nous montrons que ce supplément d’activité salariée n’a pas eu d’effet négatif sur les résultats des étudiants à l’université. Il est donc possible d’améliorer la qualité des emplois exercés par les étudiants pour atténuer les effets négatifs d’un travail salarié sur la réussite à l’université.