Cour de Cassationsoc
Cour de Cassation · soc — 18 novembre 1992
- ECLI
- 6079b1639ba5988459c51fbb
- Date
- 18 novembre 1992
contrat de travail, executionemployeurpouvoir disciplinairesanctionsanction pécuniairedéfinitionréclamation de sommes indûment perçues par le salariésalairepaiementpaiement de l'indurestitutiondemandesanction pécuniaire (non)faits ayant déjà été sanctionnés (non)
Source : DILA / Judilibre · open data
Mes notes
privées · visibles par vous seulAnalyse IA non disponible
Générez un résumé intelligent de cette décision
Texte intégral
. Sur les premier, deuxième et troisième moyens : (sans intérêt) ; Sur les quatrième et cinquième moyens réunis : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt d'avoir décidé qu'il serait tenu de rembourser les sommes indûment perçues par lui alors que, selon le quatrième moyen, viole les dispositions de l'article L. 122-42 du Code du travail l'arrêt qui admet que M. X... soit sanctionné pécuniairement et déclare qu'il sera tenu de restituer les sommes par lui perçues à titre de rémunération ; alors que, selon le cinquième moyen, viole les dispositions des articles L. 122-8, L. 122-9 et L. 122-42 du Code du travail l'arrêt qui admet qu'après avoir prononcé le licenciement pour faute grave du salarié, l'employeur peut ensuite, pour les mêmes faits, le sanctionner pécuniairement ; Mais attendu que la réclamation au salarié de sommes indûment perçues par lui ne constitue ni une sanction pécuniaire ni la réitération de la sanction disciplinaire déjà prononcée contre lui ; qu'aucun des deux moyens n'est fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi
Articles de loi cités
article L. 122-42 du Code du travail l
Citations
Aucune citation répertoriée pour cette décision.
Décisions connexes
Aucune décision similaire identifiée pour le moment.
Synthèse
- Juridiction
- Cour de Cassation
- Chambre
- soc
- Date
- 18 novembre 1992
- Matière
- contrat de travail, execution
Référence
6079b1639ba5988459c51fbb
Données disponibles
- Texte intégral
- Résumé officiel