TA76 · POLE URGENCES — 12 février 2026

Vu la procédure suivante : 
 
 
Par une requête, un mémoire et des pièces complémentaires, enregistrés les 24 avril et 12 mai 2024 et le 3 janvier 2026, Mme A... B... demande au tribunal la remise totale d’un indu de prime d’activité d’un montant de 536 euros pour la période de janvier 2022 à mars 2023. 
 
Elle soutient qu’elle est de bonne foi et s’est basée sur un document de la caisse d’allocations familiales pour soustraire ses frais de transport, qu’elle ne comprend pas la raison de l’indu qui lui a été notifié et n’est pas en mesure de rembourser cette somme en si peu de temps. 
 
 
Par des mémoires en défense, enregistrés les 11 septembre 2024 et 6 janvier 2026, la caisse d’allocations familiales de la Seine-Maritime conclut au rejet de la requête. 
 
Elle soutient que les moyens soulevés par Mme B... ne sont pas fondés. 
 
 
Vu les autres pièces du dossier. 
 
 
Vu : 
le code de la sécurité sociale ; 
le code de justice administrative. 
 
La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience. 
  
 
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience. 
 
 
Le rapport de Mme Grenier, présidente, a été entendu au cours de l’audience publique. 
 
 
À l’issue de l’audience, l’instruction a été clôturée en application de l’article R. 772-9 du code de justice administrative. 
 
 
 
 
 
Considérant ce qui suit : 
 
 
Par un courrier du 9 janvier 2024, la caisse d’allocations familiales de la Seine-Maritime a notifié à Mme B... un indu de prime d’activité d’un montant de 763,67 euros pour la période de janvier 2022 à mars 2023. Mme B... a demandé, le 15 janvier 2024, la remise totale de cette dette. Par une décision du 15 mars 2024, la caisse d’allocations familiales de la Seine-Maritime a refusé de lui accorder une remise de dette. Mme B... demande au tribunal d’annuler cette décision et la remise totale de l’indu de 536 euros restant à sa charge. 
 
Aux termes de l’article L. 842-1 du code de la sécurité sociale : « Toute personne résidant en France de manière stable et effective qui perçoit des revenus tirés d'une activité a droit à une prime d'activité, dans les conditions définies au présent titre. ». Selon l’article L. 842-3 du même code : « La prime d'activité est égale à la différence entre : / 1° Un montant forfaitaire dont le niveau varie en fonction de la composition du foyer et du nombre d'enfants à charge, augmenté d'une fraction des revenus professionnels des membres du foyer, et qui peut faire l'objet d'une ou de plusieurs bonifications ; / 2° Les ressources du foyer, qui sont réputées être au moins égales au montant forfaitaire mentionné au 1°. / Les bonifications mentionnées au 1° sont établies pour chaque travailleur, membre du foyer, compte tenu de ses revenus professionnels. / Le montant forfaitaire, la fraction des revenus professionnels des membres du foyer, les modalités de calcul et le montant maximal des bonifications sont fixés par décret. ». En vertu de l’article L. 842-4 de ce code : « Les ressources mentionnées à l'article L. 842-3 prises en compte pour le calcul de la prime d'activité sont : / 1° Les ressources ayant le caractère de revenus professionnels ou qui en tiennent lieu ; / 2° Les revenus de remplacement des revenus professionnels ; / 3° L'avantage en nature que constitue la disposition d'un logement à titre gratuit, déterminé de manière forfaitaire ; / 4° Les prestations et les aides sociales, à l'exception de certaines d'entre elles en raison de leur finalité sociale particulière ; / 5° Les autres revenus soumis à l'impôt sur le revenu. ». Aux termes de l’article R. 846-5 de ce code : « Le bénéficiaire de la prime d'activité est tenu de faire connaître à l'organisme chargé du service de la prestation toutes informations nécessaires à l'établissement et au calcul des droits, relatives à sa résidence, à sa situation de famille, aux activités, aux ressources et aux biens des membres du foyer. Il doit faire connaître à cet organisme tout changement intervenu dans l'un ou l'autre de ces éléments. ». L’article L. 845-3 du même code dispose que : « Tout paiement indu de prime d'activité est récupéré par l'organisme chargé de son service. / La créance peut être remise ou réduite par l'organisme mentionné au premier alinéa du présent article, en cas de bonne foi ou de précarité de la situation du débiteur, sauf si cette créance résulte d'une manœuvre frauduleuse ou d'une fausse déclaration (…). ». 
 
Sur les conclusions dirigées contre l’indu de prime d’activité : 
 
Il résulte de l’instruction que Mme B... n’a pas déclaré les revenus qu’elle percevait d’une seconde entreprise à la caisse d’allocations familiales, ce qui a conduit à l’indu litigieux.  
 
En alléguant qu’elle a soustrait ses frais de transport en se fondant sur un document de la caisse d’allocations familiales, Mme B... ne conteste pas utilement l’indu mis à sa charge résultant d’une différence entre ses revenus déclarés et ceux qu’elle percevait effectivement.  
 
Par suite, Mme B... n’est pas fondée à contester l’indu de prime d’activité mis à sa charge.  
 
Sur les conclusions tendant à la remise de dette : 
 
Lorsqu’il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant ou ne faisant que partiellement droit à une demande de remise gracieuse d’un indu d’une prestation ou d’une allocation versée au titre de l'aide ou de l'action sociale, du logement ou en faveur des travailleurs privés d'emploi, il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu’à sa qualité de juge de plein contentieux, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d’examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est susceptible d’être accordée, en se prononçant lui-même sur la demande au regard des dispositions applicables et des circonstances de fait dont il est justifié par l'une et l'autre parties à la date de sa propre décision. En particulier, lorsqu’il statue sur un recours dirigé contre une décision rejetant une demande de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité, il appartient au juge administratif de rechercher si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l'une et l'autre parties à la date de sa propre décision, la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une remise. 
 
  Lorsque l’indu résulte de ce que l’allocataire a manqué à ses obligations déclaratives,  il y a lieu, pour apprécier la condition de bonne foi de l’intéressé, hors les hypothèses où les omissions déclaratives révèlent une volonté manifeste de dissimulation ou, à l’inverse, portent sur des éléments dépourvus d’incidence sur le droit de à cette aide ou sur son montant, de tenir compte de la nature des éléments ainsi omis, de l’information reçue et notamment, le cas échéant, de la présentation du formulaire de déclaration des ressources, du caractère réitéré ou non de l’omission, des justifications données par l’intéressé ainsi que de toute autre circonstance de nature à établir que l’allocataire pouvait de bonne foi ignorer qu’il était tenu de déclarer les éléments omis. 
 
Alors même que Mme B... est sans activité professionnelle depuis le 22 octobre 2025 et perçoit une allocation d’aide de retour à l’emploi d’un montant journalier de 44,08 euros depuis le 13 novembre 2025, soit 1 322 euros par mois et qu’elle justifie payer un loyer de 593 euros par mois et de charges mensuelles d’assurance, téléphone et électricité de près de 124 euros, soit 727 euros de charges au total, il résulte de l’instruction et en particulier de sa dernière déclaration de ressources trimestrielles adressée à la CAF le 16  décembre 2025, qu’elle a déclaré une moyenne de 1 586 euros de salaires par mois sur la période d’août à octobre 2025 ainsi qu’une moyenne de 100 euros par mois d’indemnités journalières. Elle ne justifie pas, dans ces circonstances, d’une situation de précarité telle qu’elle ne lui permettrait pas de rembourser l’indu de 536 euros mis à sa charge. 
 
 
Il résulte de ce qui précède que l’une des deux conditions cumulatives pour une remise de dette n’étant pas satisfaite et sans qu’il soit besoin d’examiner la condition tendant à la bonne foi de la requérante, ses conclusions tendant à la remise de l’indu de prime d’activité restant à sa charge doivent être rejetées.  
 
DECIDE : 
 
 
Article 1er : La requête de Mme B... est rejetée. 
 
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B..., au ministre du travail et des solidarités et à la caisse d’allocations familiale de la Seine-Maritime. 
 
 
 
Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 février 2026. 
 
 
 
La présidente, 
Signé : 
C. GRENIER  
La greffière, 
Signé : 
P. HIS 
 
 
 
La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.