CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
5e Chambre
5fda8ac486a1101859951954
20 juin 2019
La décision de la CPAM ayant fixé ce taux a été déclaré inopposable à la Société par jugement du tribunal du contentieux de l'incapacité de Paris du 10 avril 2012.
Page 10 sur 535
1ere Chambre Section 1
67932e4d20da87ff5e011363
23 janvier 2025
n° 18 le qualifiant de débarras, - condamné M.
1re Chambre B
615e0e7cc25a97f0381f571a
20 novembre 2014
L=instruction de l=affaire a été déclarée close le 25 septembre 2014.
1ère CHAMBRE CIVILE
6a192cfacdc6046d4754aa71
28 mai 2026
- Déclaré irrecevable la demande du département de la GIRONDE tendant à voir condamnées la SA L'IMMOBILIERE EUROPEENNE DES [K] et, à titre subsidiaire, la SAS SODALIS 2, à l'indemniser d'une somme
Avis
CADA:20193825
30 juin 2020
son secrétariat le 26 juillet 2019, à la suite du refus opposé par la garde des sceaux, ministre de la justice à sa demande de communication d'une copie de la liste du paquetage de son client à son départ
CADA:20164917
1 décembre 2016
secrétariat le 19 octobre 2016, à la suite du refus opposé par le garde des sceaux, ministre de la justice à sa demande de communication d'une copie de la liste des effets personnels de son client au départ
CADA:20162101
7 juillet 2016
à la suite du refus opposé par le préfet des Hauts-de-Seine à sa demande de communication des habilitations préfectorales de l’association X l’autorisant à exercer des mesures judiciaires dans le département
CADA:20092258
2 juillet 2009
secrétariat le 9 juin 2009, à la suite du refus opposé par le préfet de l'Essonne à sa demande de copie de la liste récapitulant le nom, le numéro d'agrément et le taux de réussite des auto-écoles du département
CADA:20194544
31 mars 2020
son secrétariat le 17 septembre 2019, à la suite du refus opposé par la garde des sceaux, ministre de la justice à sa demande de communication d'une copie de la liste du paquetage de son client à son départ
2ème Chambre
5fca8b3ee894f77d4a8f718d
11 septembre 2020
En l'espèce, l'ordonnance ayant déclaré la première déclaration d'appel caduque a été rendue le 2 juillet 2019.
Conseil
CADA:20101542
8 avril 2010
documents administratifs a examiné, dans sa séance du 8 avril 2010, votre demande de conseil relative au caractère communicable de la liste nominative des salariés des agences de recherches privées déclarées
Pôle 4 - Chambre 4
5fd9d1997114250ba0ccdd55
19 novembre 2019
- Déclarer en conséquence mal fondée la société BPI France Financement en son appel et l'en débouter.
17e chambre
5fd931e400c41811f04fff73
18 mai 2020
Par dernières conclusions déposées au greffe le 10 Janvier 2018, Mme [O] demande à la cour de: - infirmer le jugement du 7 juillet 2017, - se déclarer compétente pour juger les demandes relatives aux
CADA:20161041
2016, à la suite du refus opposé par le préfet du Val-de-Marne à sa demande de communication des habilitations préfectorales de l’association X l’autorisant à exercer des mesures judiciaires dans le département
Rétention Administrative
6719e4f65857dd64cbdaa502
23 octobre 2024
Aux termes de l'article L741-3 du CESEDA «Un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ.
Cour d'Appel
6253cb38bd3db21cbdd8d215
26 mars 2009
d'espèce le rôle informatique établi par le service des affaires maritimes, dont il ressortirait que l'intéressé a exercé l'activité de marin-pêcheur sans interruption du 1er janvier 1998 jusqu'à son désarmement
Chambre 3-3
5fda01318d1f204338a50e39
17 octobre 2019
Les créances de prêt, ont été déclarées au passif et contestées par la débitrice.
Pôle 6 - Chambre 12
5fdbae384aa3048d484a5a61
8 février 2019
Le 30 avril 2013, elle a déclaré présenter une dépression sur souffrance psychique au travail.
Pôle 2 - Chambre 5
5fdbcbbc62f548aab4743531
29 janvier 2019
X... demande à la cour au visa des article L 141-5 du code de la consommation, 1134, 1135 et 1147 du code civil, L 132-5-2 et L 520-1 du code des assurances, de déclarer son appel recevable et bien fondé
Pôle 6 - Chambre 7
5fd934b11dff261634310f8c
14 mai 2020
Par jugement du 29 novembre 2017, le conseil de prud'hommes a: -confirmé le licenciement pour faute lourde de Mme [T] ; -déclaré abusive la procédure initiée par Mme [T] ; -déboute la salariée