Par ordonnance du 31 mai 2021, le juge de l'expropriation a déclaré expropriée au profit de l'EPFIF, la parcelle visée par la procédure.

que, chargé de veiller au bon déroulement de l'instance, le juge dispose du pouvoir d'ordonner même d'office un sursis à statuer dans l'intérêt d'une bonne administration de la justice, que les juges

Par jugement contradictoire du 18 novembre 2022, après transport sur les lieux le 19 octobre 2021, le juge de l'expropriation de Créteil a : Annexé à la décision le procès-verbal de transport du 19 octobre

Par ordonnance du 25 juin 2018, le juge de l'expropriation a déclaré expropriée au profit de la SORGEM la parcelle visée par la procédure.

D'autre part, en autorisant le juge de l'expropriation, lorsqu'il fixe le montant des indemnités de l'exproprié, à tenir compte des changements de valeur subie par le bien exproprié depuis la date de référence

Pour fixer l'indemnité d'expropriation de cette parcelle, le juge de l'expropriation a considéré qu'en raison de ses dimensions (préexistantes à la procédure d'expropriation), la parcelle litigieuse ne

Pour statuer ainsi, le juge de l'expropriation a constaté que la parcelle litigieuse ne pouvait recevoir la qualification de terrain à bâtir au sens de l'article L.322-2 du code de l'expropriation mais

du 07 Février 2017 -Juge de l'expropriation de BOBIGNY - RG n° 15/00184 APPELANTS Madame H...

Par une décision du 2 février 2015, le juge de l'expropriation a considéré que les parcelles irrégulièrement expropriées ne pouvaient pas être restituées en nature et qu'une indemnisation en dommages et

Le juge de l'expropriation dispose du pouvoir souverain d'adapter la méthode qui lui paraît la mieux appropriée la situation des biens expropriés.

du 20 juin 2012 du juge de l'expropriation.

Par jugement contradictoire du 7 mai 2024, le juge de l'expropriation de Seine-[Localité 8] a : ANNEXÉ le procès-verbal de transport du 10 octobre 2023  ; ' DEBOUTE l'Etablissement Public Foncier d'Île-de-France

Statuant sur l'appel d'un jugement du Juge de l'Expropriation du Département de l'Hérault en date du 18 Décembre 2013 Après que les débats aient eu lieu à l'audience publique du 18 Novembre 2014 où

Par un jugement réputé contradictoire du 10 novembre 2022, après transport sur les lieux le 09 juin 2022, le juge de l'expropriation de Bobigny a : - Annexé à la décision le procès-verbal de transport

Par jugement du 24 juillet 2008, le juge de l'expropriation a fixé la date de référence au 18 mars 2002 et l'indemnité à la somme de 1.172.455,30 € sur la base d'une valeur au mètre carré de 9 €.

des indemnités, et le juge de l'expropriation a été saisi.

' Par ordonnance rendue le 1er octobre 2019, le juge de l'expropriation du tribunal de grande instance de Pontoise a déclaré 'expropriés immédiatement, pour cause d'utilité publique, au profit de la

Elle soutient que : - alors même que l'ordonnance du juge de l'expropriation était intervenue, la SCI A conservait la jouissance de l'immeuble, de sorte que l'expropriée était seule en mesure de réaliser

Pour l'expropriée, le jugement avait fait mention du rapport de M. [K], son expert, versé au dossier.

Par jugement contradictoire du 24 juillet 2024, le juge de l'expropriation du tribunal judiciaire de Bobigny a : FIXÉ à 1.042.846 euros l'indemnité totale de dépossession due par la SOREQA au Syndicat