La salariée a saisi le conseil des prud'hommes de Clermont Ferrand le 20 février 2019 pour voir condamner l'employeur : * à lui payer 80,58 euros bruts au titre du rappel de salaires sur l'augmentation

de sa rémunération.

X... a saisi le conseil de prud'hommes du Mans devant lequel il a réclamé l'obtention du coefficient 230 à effet au premier août 2004 avec un rappel de rémunération correspondant, soit la somme de 12 806

[U] ayant le statut employé coefficient 220, elle lui a octroyé le coefficient le plus élevé de la catégorie employé, sans pouvoir le faire bénéficier du coefficient 260 qui correspond à un statut agent

MOTIFS Sur le rappel de congés payés M.

Un protocole d'accord en date du 30 novembre 2004, établissait en son article 3 une échelle des coefficients de rémunération prévoyant en particulier que pour les employés et cadres de niveau 4 le coefficient

S'agissant de l'évolution de sa rémunération, il indique qu'il est entré dans l'entreprise en 1978 avec un salaire mensuel brut de base de 1793 francs, que sa rémunération a été augmentée tous les ans

[N] a été promu dans l'emploi 'd'assistant relation clients' ( statut d'employé, coefficient 148,5, groupe 9, annexe 2), pour une rémunération de 1970 euros brut en dernier lieu.

de paiement d'un rappel de salaires sur la base d'une rémunération à fixer à 3'424 € bruts mensuels, M.

Sur la demande de rappel de rémunération  L'ASSOCIATION APRIA rappelle que Mme [D] [X] est infondée en sa demande de rappel au titre de la part variable de sa rémunération sur la période du 1er janvier

L'appelante expose que la relation de travail est fictive, que l'intimé aurait été promu au poste de directeur, coefficient 120 de la convention collective des cadres du bâtiment, avec une rémunération

De même, il ne pouvait prétendre à des mesures d'augmentation individuelle alors même qu'il faisait l'objet de rappels à l'ordre et de remarques sur la qualité de son travail, son attention et ses performances

L'appelante admet que la réduction était prévue sur quatre mois, débutant le 1er mars 1993, et que l'avenant était une mesure ponctuelle, les éléments de la rémunération, coefficient de base, et points

, à la position II, coefficient 190 ; à lui verser les rappels de salaire suivants : - à titre principal, 8 013,73 € (sauf à parfaire) à titre de rappel de salaire lié au repositionnement à la position

En l'état de ses dernières demandes, [N] [F] a demandé au conseil de prud'hommes de condamner : - solidairement [Q] [Y] et [Z] [H] à lui payer un rappel de salaires et les congés payés afférents, un rappel

[E], engagé en septembre 2011 au coefficient 215, a bénéficié d'une augmentation de 1,47% en avril 2012 puis de 1% en avril 2013. Aucune autre augmentation ne lui a été accordée jusqu'en avril 2018.

-qu'il a également bénéficié d'augmentations de salaire individuelles en sus de celles générales et a eu une rémunération supérieure à la rémunération moyenne de son coefficient, que le coefficient 305

[L] lequel s'est également vu proposer le 25 juillet 2011 un avenant portant sa rémunération annuelle brute à 53 807 € , soit une augmentation de 4 303 € brut ou 3 313 € net, compensant entièrement la

Elle en déduit que la rémunération mensuelle du conducteur est constituée de la rémunération minimale conventionnelle correspondant à son coefficient augmentée de la majoration conventionnelle d'ancienneté

Aux termes d'un avenant du 23 mai 2018, le salaire a été augmenté à la somme brute de 2100,11 euros. Par courrier du 30 juin 2021, M.