Elle est confirmée par le cadastre, par le sommet arrondi du mur de clôture, côté Ouest Est, par l' encastrement du mur de clôture avec l' impasse, par le fait que le mur est lié aux murs de clôture longeant

D..., afin de faire dire : • que le premier mur suscité leur appartient et qu'ils sont autorisés à retirer le détecteur électrique aux frais de la défenderesse, • que le second mur empiète sur leur

de bornes dès lors que la délimitation correspond au nu ouest du bâtiment des époux [Q] - débouté les consorts [M] en leur revendication de la propriété de la parcelle non bâtie située à l'ouest du mur

Considérant que le mur séparatif de leurs propriétés respectives empiète sur sa parcelle, la SCI La Bulle de [N] et [H] a assigner les époux [U] devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Chambéry

L'expert souligne ensuite que ce mur n'avait aucune caractéristique d'un mur de soutènement.

[U] a demandé au tribunal de constater que le mur est un mur mitoyen et que le coût de la reconstruction incombe pour moitié à chacun.

et le mur de schiste.

en parpaings à l'emplacement de l'ancien mur.

mur mitoyen et ne dépasse pas l'assiette initiale du mur d'origine.

au mur.

mur et qu'au droit des murs de soutènement renfort, la poussée des terres est encore transmise au mur mitoyen par l'intermédiaire des éléments de polystyrène situés entre les éléments du mur préfabriqués

E... propriétaire du lot no60 sur lequel était édifié le mur de soutènement, relevait : - « d'importantes fissures sur les deux premiers tronçons les plus hauts (de ce mur) » ; - que « le mur est incliné

du mur qui se prolonge en longeant leur parcelle [...], puisque cette partie de mur n'est pas mitoyenne, - que pourtant, en produisant un devis de réfection d'un mur long de 80 mètres, les époux Z...

à la reconstruction du mur.

Le tribunal a retenu que ces techniciens avaient constaté que "le mur du 196 a pris appui sur celui du 198" et ce pendant trente ans au moins et que, par voie d'usucapion, "la partie du mur dégagée du

- le mur « séparatif » n'est pas dans le prolongement du mur du garage de Mme [L] puisque ce garage est doté de son propre mur - l'orientation des tuiles sur le mur d'origine démontre le caractère privatif

[C] et ses ayants-droit ont également fait exhausser le mur mitoyen en construisant un mur jouxtant le mur voisin puis le dépassant puisque le bâtiment construit était d'une hauteur supérieure.

- Une terrasse surélevée en béton est reliée et soutenue par le mur du jardin et le mur pignon de leur maison.