A, représenté par Me Val, demande à la cour : 1°) d'annuler le jugement n° 1800799 du tribunal administratif de Limoges du 2 juillet 2020 ; 2°) de prononcer le remboursement d'un crédit de taxe sur

. -67201 ECKBOLSHEIM AIDE JURIDICTIONNELLE TOTALE du 10/07/1998 BAJ No591780029804822 Représentée par la SCP COCHEME-KRAUT Avoués Assistée de Maître DESCHRYVER, avocat au barreau de LILLE INTIME

. - 33127 ST JEAN D'ILLAC intimée, citée à parquet, non comparante, représentée par Maître PASQUON loco Maître A...

représentée par la SCP COCHEME-LABADIE-COQUERELLE, avoués à la Cour assistée de Me Anne-sophie GABRIEL, avocat au barreau D'ARRAS, substitué par Me LEGROS bénéficie d'une aide juridictionnelle Partielle

mai 2009 - Cour d'appel de PARIS - RG n° 08/10496 Jugement du 21 mai 2008 - Tribunal de Grande Instance de PARIS - RG n° 08/81209 APPELANTS Monsieur [S] [C] [Adresse 1] [Localité 4] Représenté

de responsabilité peuvent toutefois être contractées et c'est à l'assureur qui se prévaut d'une exclusion de garantie de démontrer que les conditions de fait de cette exclusion sont réunies ; - en l'espèce

La SOCIETE IMMOBILIERE DU CHAPITRE SARL représentée par son gérant en exercice, dont le siège est sis [Adresse 3] représentée par Me Catherine BRUN-SCHIAPPA, avocat au barreau

DÉFENDEURS : Monsieur [O] [C] [Adresse 3] [Localité 5] représenté par Me Sandrine ULRICH, avocat au barreau de Rouen Madame [B] [I] épouse [C] [Adresse 3] [Localité 5] représentée

Elle soutient que : - la matérialité des faits qui lui sont reprochés n'est pas établie : * les griefs retenus reposent exclusivement sur les comptes rendus des entretiens, réalisés par la Direction

[K] [M] (AT 06/09/2018) [Adresse 1] [Localité 4] Représentée par Me Elodie BOSSUOT-QUIN de la SELAS CMS FRANCIS LEFEBVRE LYON AVOCATS, avocat au barreau de LYON substitué par Me Gaëlle DEFER, avocat

[Y] [I], représenté par son curateur M.

Le caractère manifestement excessif de l'exécution provisoire ne peut se déduire de l'analyse de la régularité ou du bien-fondé de la décision déférée, laquelle relève de l'appréciation exclusive de la

Cour : Jugement du 26 Mai 2023 - Tribunal judiciaire de CRETEIL- RG n° 22/00850 APPELANTE Madame [Q] [N] née le [Date naissance 1] 1951 à [Localité 1] (92) [Adresse 1] - [Localité 2] représentée

avec l'accident du travail à l'exclusion des troubles qui, en l'absence d'aggravation de l'état de la victime retenue par l'expert, ne constituent qu'une manifestation des séquelles.

Bien que touchée par l'assignation, la [1] n'était ni présente, ni représentée à l'audience. 6. La décision a été mise en délibéré au 9 avril 2026.

Monsieur [J] [I], représenté par son conseil lors de l'audience, a indiqué s'en rapporter à ses écritures déposées.

JURILOIRE, Plaidant, avocat au barreau de NANTES Représentée par Me Luc BOURGES de la SELARL LUC BOURGES, Postulant, avocat au barreau de RENNES Le 26 janvier 2016, M.

[M] était retenue, cette faute n'est pas la cause exclusive de l'accident, puisque Mme [I] circulait à une vitesse excessive et a eu un comportement manifestement inadapté, puisqu'elle n'a pas tenté de