Mme [R] qui succombe à l'instance est condamnée aux dépens d'appel et déboutée de sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile présentée en appel.

Par déclaration du 14 mars 2024, la société Younina a relevé appel de ce jugement.

Le 2 juillet 2024, Mme [J] a relevé appel de cette décision par voie électronique.

l'appel porte sur les dispositions du jugement qui l'ont déboutée de ses demandes relatives aux obligations de sécurité et de loyauté pesant sur l'employeur et de ses autres demandes.

dont appel.

Il convient de se reporter aux énonciations de la décision déférée pour un plus ample exposé des faits et de la procédure antérieure et aux conclusions susvisées pour l'exposé des moyens des parties devant

[I] a interjeté appel de ce jugement par déclaration transmise par voie électronique au greffe de la cour d'appel le 20 décembre 2022, son appel portant sur tous les chefs lui faisant grief ainsi que ceux

recevable et bien-fondé la Compagnie [H] en son appel de la décision rendue le 30 janvier 2024 par le Tribunal judiciaire de Marseille ; Y faisant droit, - Infirmer le jugement sus énoncés et daté

en cause d'appel.

Mme [T] a interjeté appel de ce jugement.

MOTIVATION DE LA DECISION Sur la recevabilité de l'appel Il résulte des énonciations qui précédent que l'appel interjeté par M.

et moyens, M.

Par jugement de départage du 26 avril 2023, le conseil de prud'hommes de Nanterre (section commerce) a : . débouté Mme [K] de sa demande tendant à voir son salaire mensuel moyen fixé à la somme de 2 334,65

Or, comme le fait valoir l'administration fiscale, la déclaration d'impôt de solidarité sur la fortune déposée par la défunte pour l'année 2006 et qu'elle a signée le 1er juin 2006, versée aux débats,

Il énonce que M.

Par arrêt du 26 avril 2022, la cour d'appel d'Amiens a : - débouté M.

six Sur appel d'un jugement du tribunal judiciaire de Clermont Ferrand, décision attaquée en date du 03 avril 2025, enregistrée sous le n° 24/04474 COMPOSITION DE LA COUR lors des débats et du

Greffier, lors des débats : Madame Wendy PANG FOU ARRÊT : - contradictoire.

Pour un plus ample exposé des faits, de la procédure ainsi que des prétentions et moyens des parties, la cour se réfère aux énonciations de la décision attaquée ainsi qu'aux dernières conclusions déposées

Monsieur [U] [I], qui succombe en appel supportera les dépens de l'appel et sera débouté de sa demande au titre des frais irrépétibles.