Pour s'opposer à la demande en paiement, les époux [J] invoquent : - en premier lieu, la disproportion de leurs engagements ; - à défaut, le comportement fautif de la banque.

époux [S], appelants, et la SOCIETE GENERALE, intimée ; qu'elles portent toutes deux sur deux prêts professionnels accordés par la SOCIETE GENERALE aux sociétés AALAM et STELLA DE LUXEMBOURG, pour lesquels

Dominique GASCHARD, premier président de la cour d'appel de Poitiers, assisté de Mme Inès BELLIN, greffière, Dans l'affaire qui a été examinée en audience publique le cinq mars deux mille quinze, mise

Les appelants soutiennent que son engagement doit se déduire de l'ensemble des deux actes versés aux débats.

complets ; l'email du 30 juillet démontre bien que le devis pour l'extension du plan de travail serait aux noms des époux [T] ; que, conformément à cet accord, les deux devis de la société [L] ont été

[M] et les époux [Y] en demeure d'honorer leurs engagements de caution. Puis, par actes des 25 mars et 4 avril 2014, le Crédit agricole a fait assigner M.

Le Crédit mutuel affirme que les engagements des époux [T] ne sont pas manifestement disproportionnés.

lettres de relance des 25 juillet 2018 et 14 avril 2020 ; - cette délibération n’a pas fait naître de droit acquis pour les époux B... à la régularisation de la cession des deux parcelles en litige

de son engagement de caution.

Ils rappellent le caractère profane de l'engagement de Mme X... qui, de surcroît, n'a jamais autorisé son époux à cautionner les biens communs.

de bain des époux [M].

, de sorte qu'en entérinant l'argumentation des époux X..., le tribunal créerait une distortion de traitement entre les contribuables engagés à respecter un plan de gestion de sa forêt et les contribuables

[A] [O], tous deux ès qualités de représentants légaux de leurs enfants [P], [M], et [W] [O] ont formé un appel contre ce jugement.

de la SA C à l'égard des époux Y...

Les sociétés défenderesses ont soulevé deux fins de non-recevoir tenant pour les deux premières à leur défaut de qualité à défendre et pour les deux autres à la prescription de l'action des époux [M].

, le prêt était garanti par deux nantissements sur deux contrats d'assurance vie au nom de monsieur [O] [N] et au nom des époux [O], mais que la banque n'a jamais mis en oeuvre le plan de restructuration

époux, -que François X... et Caroline Z... sont tous deux de nationalité française, -que Caroline Z... a engagé en juin 2001 une procédure de divorce en Islande et que son époux a déposé le 5 septembre

[V] sont dénuées de tout fondement.

engagée par les époux X..., disant que les époux X...étaient victimes d'un trouble de voisinage en raison de l'envahissement de leur propriété par les feuilles provenant des chênes implantés sur la propriété

[F], qui prétendent que cette irrégularité leur cause « nécessairement grief » n'en font pas la preuve alors que la banque justifie avoir adressé aux époux [F] qui ne le discutent pas, deux mises en demeure