Par suite, les premiers juges n'ont méconnu ni le caractère contradictoire de la procédure, ni leur office. Sur le bien-fondé du jugement attaqué : 3.

La commune de Draillant relève appel de ce jugement. Sur la recevabilité du mémoire en défense de M. et Mme B : 2.

Sur le bien-fondé du jugement : 5.

Elle soutient que : - sa requête est recevable, dès lors qu'elle conteste le jugement en tant qu'il a rejeté sa demande de pension de réversion ; - le jugement est irrégulier en ce que les premiers

Elle soutient que : - le maire avait qualité pour former appel du jugement contesté ; - c'est au prix d'une erreur d'appréciation et d'une erreur de droit que les juges de première instance ont estimé

à l'exécution de ce jugement.

à l'exécution de ce jugement.

Il soutient que : Sur la régularité du jugement : - le jugement est insuffisamment motivé ; - il est irrégulier dès lors que les premiers juges ont statué ultra petita et en méconnaissance du principe

Le jugement constate également que la date à laquelle cette notification avait été portée à la connaissance de la SCI Dourga et paraphé par elle n'était pas connue.

Par jugement du 14 novembre 2022, le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Lyon, statuant sur recours de la société [11], créancier, a confirmé la recevabilité de la demande de

Par un jugement n° 2101007 du 26 avril 2023, le tribunal administratif de Bordeaux a annulé les décisions attaquées.

Par jugement réputé contradictoire du 13 décembre 2024 auquel il convient de se reporter, le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Meaux a considéré que le recours des époux [

A l'appui de sa contestation du jugement sur la recevabilité et de sa demande de confirmation concernant l'irrecevabilité pour l'exercice 2020, la CIPAV relève que Mme [T] a saisi la commission de recours

EXPOSE DE L'AFFAIRE Monsieur Michel X... et la SCP BECHERET- THIERRY, en qualité de liquidateur de Monsieur X..., ont fait appel du jugement rendu le 29 mai 2006 par le Tribunal de Grande Instance de

Par un jugement n° 1710415 et 2003608 du 1er juillet 2021, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté ses demandes.

Par un jugement du 14 septembre 2022, le tribunal administratif de Rennes a rejeté sa demande tendant à la décharge de ces cotisations supplémentaires. M. A relève appel de ce jugement.

X... et Mme Y... ont relevé appel de ce jugement.

D relève appel de ce jugement. Sur la recevabilité de la demande de première instance : En ce qui concerne les conclusions dirigées contre l'arrêté du 30 novembre 2018 refusant à M.

Par jugement du 7 décembre 2023, le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté cette demande d'annulation. Par la présente requête, Mme C relève appel de ce jugement.

[M] [L] a interjeté appel de ce jugement. Par avis du 24 décembre 2024, le greffe a invité l'appelant d'avoir à signifier sa déclaration d'appel à l'intimée non constituée.