Il soutenait que son mur a été endommagé du fait de la voirie.

Ils soutiennent que le mur litigieux serait un mur de soutènement et non pas un mur de clôture et qu'il appartenait donc à celui dont il soutient les terres et qui en profite, en vertu de l'article 653

Le mur s'étend sur environ 45 mètres de longueur.

Il observe que le certificat de conformité délivré le 21 août 1991 ne démontre nullement l'antériorité du mur. Il relève que l'expert a retenu que le mur avait été construit 8 ans auparavant.

mentionné dans le devis, situé à l'arrière de la maison, perpendiculairement au mur principal et assurant un rôle de mur de refend de soutènement de celui-ci.

en parpaings édifié à l'extrémité nord du mur séparant les deux propriétés et à l'enlèvement du brise-vue en PVC mis en place sur ledit mur. 10.

En effet, selon le croquis réalisé par l'expert, le mur de soutènement a une épaisseur de 65 cm et le mur en moellon construit en retrait de 45 cm, a une épaisseur de 20 cm.

sur toute sa longueur, du remblai a été rapporté au contact du parement de pierres calcaires du mur " sans aucune protection " pour éviter les infiltrations d'eau dans les fondations du mur.

A titre subsidiaire, S'il est établi que le mur litigieux est un mur mitoyen, - juger que les propriétaires du mur mitoyen, M. et Mme [K] d'une part et M.

avait débuté et que l'expert avait donc préconisé la réalisation du mur deux avant celle du mur un.

le mur effondré et consolider l'autre partie.

[M] sont encastrés dans le mur entre les points A et B qui est un mur privatif lui appartenant. M.

fonctions d'un mur de soutènement.

investissement, Me [E] es qualités de mandataire judiciaire de la société Must développement, la société Must développement et enfin la société Sir développement Europe (ancienne dénomination de Must

sont achevés sur la partie haute, entre la première partie du mur revêtue de crépi et la seconde partie actuellement en parpaings bruts il y a un décroché du mur, derrière le mur de clôture des murs de

que le mur était en mauvais état, qu'il présentait un certain nombre de désordres, fissures verticales réparties sur la longueur du mur, basculement important se traduisant par une rotation d'ensemble

responsabilité de la SCI Des Gouttières dans le déversement du mur.

[X] attribue les dommages affectant le mur litigieux à la présence d'une haie d'arbres fruitiers en espalier implantés le long du mur au droit du terrain de M.