[I] [V] est désigné comme témoin, les circonstances de l'accident ne sont pas relatées.

Il soutient également que le défaut d'information n'a jamais été évoqué devant l'expert ce qui justifie sa demande de complément d'expertise.

Devant les gendarmes, M.

à la cour de débouter le salarié de ses demandes et de le condamner au paiement de la somme de 3 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

[I] a contesté ces conclusions devant le juge des référés du tribunal de grande instance de Bordeaux qui, par ordonnance en date du 20 mars 2017, a rejeté la demande d'expertise judiciaire ainsi que la

de mise hors de cause de la SA Compagnie Zurich , - débouté la CMA CGM de sa demande fondée sur l'article 700 du code de procédure civile , - condamné la CMA CGM à verser la somme de 3000 € aux demanderesses

En conséquence, Faire droit aux demandes de Mlle [J] [L].

Madame [N] de leurs demandes incidentes, - débouter Monsieur et Madame [N] de leurs demandes incidentes au titre du préjudice de jouissance, - débouter Monsieur et Madame [N] de leurs demandes incidentes

Par conclusions n° 2 du 31 mars 2025 reprises oralement à l'audience devant la cour, Mme [PN] demande': - l'infirmation du jugement en ce qu'il l'a débouté de sa demande de reconnaissance d'une faute

En conséquence, elle sera déboutée de ce chef de demande. 8/ Sur les autres demandes [21] Il convient d'allouer à la salariée la somme de 2'500'€ au titre des frais irrépétibles de première instance

[M] dément en revanche avoir entendu les propos prêtés à M.[BA], précisant que des conducteurs ont pu lui demander s'il entretenait des relations intimes avec Mme [DZ] ( pièce n° 13 ).

Il demande en outre à la cour de ramener à de justes proportions les demandes formées par M. 

[J] [E] de l'ensemble de ses demandes, - débouter M. [J] [E] de toutes ses demandes quel qu'en soit l'objet, - condamner M.

enseignes, travaux en cours aux abords du centre, insuffisance des actions de promotion et d'animation, défaut d'entretien des parties communes du centre) ; - rejeté la demande de l'intimée en paiement

Attendu que le témoin M.

Les demandes des victimes par ricochet ne sont pas fondées.

des travaux, -dire la SARL MM responsable de son propre préjudice, -débouter la SARL MM de l'ensemble de ses demandes, fins et conclusions en demande de condamnation à l'encontre de la société MDE,

Par jugement rendu le 30 juin 2021, le tribunal judiciaire de Lille a rejeté la totalité des demandes de Mme [F] et l'a condamnée aux dépens.

La Caisse est par ailleurs fondée à demander que les sommes qui lui sont allouées soient assorties d'intérêts à la date de sa première demande, soit le 30 septembre 2020, date de réception de sa première

Le modèle est entièrement monté en coutures rabattues, surpiquées à 0.7 cm, pour accentuer son esprit sport militaire.