J... et de Mme A...

L'appelant soutient : - que l'employeur n'a pas tout mis en oeuvre pour une recherche sérieuse et des propositions précises ; que la S.A.R.L. [1] a refusé de proposer à Monsieur [V] [D] une formation

Thierry MONGE, Président de Chambre et par Monsieur Lilian ROBELOT, Greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. ***** PROCÉDURE, PRÉTENTIONS ET MOYENS DES

Y... a relevé appel général à l'encontre de cette décision. Prétention et moyens des parties M.

En matière de compétences, il les a acquises comme ETAM ou comme cadre niveau A en complément de sa formation initiale.

ROBERT, conseiller S.

[PT] a transmis à M.

ROUBLOT, Conseiller Mme ROBERT-NICOUD, Conseillère qui en ont délibéré.

L'affaire a été enregistrée sous le numéro 15/4496.

La SAS [A] [J] CONSEIL a formé un pourvoi contre cette décision. La SARL LBC a formé un pourvoi incident contre cet arrêt.

Le 2 décembre 2019, la caisse primaire d'assurance maladie du Puy-de-Dôme a notifié à Monsieur [T] [V] la prise en charge au titre de la législation sur les risques professionnels de l'accident du travail

-La société Bio a dû souscrire une police d'assurance couvrant le risque de pertes d'exploitation, a dû déclarer un sinistre.

Greffier lors des débats : A.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : C. ROUGER, présidente A.M. ROBERT, conseiller S. LECLERCQ, conseiller qui en ont délibéré.

L'audience a été renvoyée au 28 octobre 2020 à la demande des parties. Copie de l'assignation a été déposée au greffe le 26 mai 2020.

[F] indique être son N+1, atteste que celui-ci a travaillé sous sa responsabilité du 01-03-2021 au 30-07-2022 en qualité d'observateur recruteur sur la zone géographique Occitanie et suivait un planning

Monsieur [L] a accepté ce report. Ce bonus a été réglé en juillet 2019. Le bonus 2018 a été versé à Monsieur [L] en novembre 2019, par le versement d'un acompte.

Par acte du 17 février 2004, Jean-Denis Z... a appelé en garantie ROBIDAIRE doit en assurer l'efficacité ; l'irrégularité du compromis engagerait sa responsabilité.

pouvoir, le cas échéant, de la sanctionner, ce pouvoir de sanction disciplinaire découlant de son pouvoir d'évaluer la qualité du travail de Mme [X] et de la noter.

Me [O] ès qualités n'a pas constitué avocat à la suite de l'assignation en intervention forcée qui lui a été délivrée par la SARL GRS le 26 mars 2021.