justice du 20 juin 2018 et les opérations de visite au siège de la société Smarto, et a ordonné à l'huissier de lui restituer toutes les pièces saisies lors des opérations de constat du 28 juin 2018.Cet

2016, lors du comité des engagements du 20 juin suivant.

Pour tenter de faire face à cette situation. une échéance impérative vous a été fixée au 14 juin 2013 pour le dépôt des F.A.T. Vous n'en avez tenu aucun compte.

F... le 30 avril 2014, l'appelant ne justifie pas de l'existence ni de l'étendue du préjudice qu'il allègue.

- Sur la qualification du licenciement L'article L 1232-1 du code du travail dispose que tout licenciement pour motif personnel doit être justifié par une cause réelle et sérieuse.

le 5 juin , soit au-delà du délai de 3 mois prévue par l'article 908 ci-dessus rappelé.

le 5 juin , soit au-delà du délai de 3 mois prévue par l'article 908 ci-dessus rappelé.

[S] [K] pour une durée de 28 jours à compter du 06 juin 2020 est confirmée. En l'absence de M.

[N] a été convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement, fixé au 10 juin suivant. Selon lettre recommandée du 17 juin 2014, M. [N] a été licencié pour cause réelle et sérieuse.

Cette saisie a été pratiquée le 7 juin 2019 et dénoncée le 13 juin 2019.

Enfin, l'employeur indique que le salarié ne justifie d'aucun préjudice.

[C] a été convoqué par courrier en date du 22 juin 2016 à un entretien préalable fixé au 29 juin 2016. M.

C'est ainsi que la société OOBLADA justifie que M.

dernier ayant décidé de poursuivre l'activité de restauration, l'assemblée générale ayant voté contre la suppression de ce service, il a confié suivant avenant pour une durée de six mois, soit jusqu'au 30 juin

Par déclaration du 12 juin 2018, la société Laboratoires Sicobel a relevé appel de cette décision, notifiée à une date non déterminable.

Le 5 juin 2014, elle était placée en invalidité 2ème catégorie.

[B] a agi dans le délai requis et son action n'est pas prescrite pour les sommes dues au titre du rappel de congés payés qui seraient justifiées à partir du 16 juin 2010.

La cour constate que la société intimée ne produit aucun élément de nature à justifier des horaires effectivement réalisés par Mme [T].