licenciement sans cause réelle et sérieuse ; A titre subsidiaire : - Constater que la Cour de cassation a validé le barème Macron qui doit être respecté ; - Dès lors, en cas de condamnation,

La Cour de cassation, par un arrêt du 23 janvier 2014, a cassé et annulé l'arrêt du 31 octobre 2012 pour violation de l'article 16 du code de procédure civile et a renvoyé la cause et les parties devant

; - Condamner la société Fabemi Environnement à lui verser : * 79600 euros en réparation des préjudices professionnel, moral et économique causés par son licenciement injustifié (article L 1235

des licenciements économiques et des critères de choix, le non-respect de l'obligation de formation adaptation.

; - Dit et juge que le licenciement est dépourvu de toute cause économique réelle et sérieuse ; - Dit et juge que le licenciement est sans cause réelle et sérieuse ; - Condamne la société [50

LES MANDATAIRES Copie exécutoire délivrée le : 9 Avril 2026 à : Me Jonathan POUGET Décision déférée à la Cour : Jugement du Tribunal des activités économiques de MARSEILLE

Elle réclame en tout état de cause la condamnation des défendeurs aux dépens et au paiement de la somme de 3000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

au répertoire général : 16/17645 sur renvoi après cassation, par arrêt de la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de Cassation rendu le 21 juin 2016 (pourvoi n°14-25.344), d'un

Par arrêt du 14 décembre 2022, la Cour de cassation a cassé et annulé l'arrêt rendu par la Cour d'appel de Grenoble le 7 juillet 2020, seulement en ce qu'il a dit le licenciement pour motif économique

Par arrêt du 14 décembre 2022, la Cour de cassation a cassé et annulé l'arrêt rendu par la Cour d'appel de Grenoble le 7 juillet 2020, seulement en ce qu'il a dit le licenciement pour motif économique

Sur la cause économique Attendu que le Conseil de Prud'hommes a considéré que le licenciement repose bien sur une cause économique dès lors qu'il apparaît que la suppression du poste de directeur

Le FGAO réplique que la cour d'appel a d'ores et déjà écarté la fin de non-recevoir tirée de la nouveauté des demandes en cause d'appel dans son précédent arrêt du 11 avril 2021.

[P] ayant donné lieu à un arrêt de rejet de la Cour de cassation du 12 octobre 2017 non spécialement motivé, outre un second arrêt de rejet non spécialement motivé de la Cour de cassation du 13 octobre

et sérieuse, -6.474,18€ au titre d'indemnité compensatrice de préavis, outre 647,41€ au titre d'indemnité de congés payés sur préavis, -4.758,52€ au titre d'indemnité compensatrice de congés payés non

Le «'contrat de vente de certificats d'économie d'énergie'», non daté mais dont les parties s'accordent à dire qu'il a été signé le 6 février 2018, conclu entre la société Distridyn «'acheteur'» et la

cause de la rupture du contrat de travail, la dissolution du groupement dont se déduit la suppression du poste de travail ; que par suite, la cause économique du licenciement doit être vérifiée ; Sur

Monsieur [O] a introduit, auprès de la Caisse, une demande de reconnaissance de la faute inexcusable de son employeur. Le 9 février 2017, un procès-verbal de non conciliation a été dressé.

Constitue un licenciement pour motif économique, selon l'article L 321-1 du code du travail le licenciement effectué par un employeur pour un ou plusieurs motifs non inhérents à la personne du salarié

En tout état de cause, le projet de bail prévoyait une possibilité de mise à disposition de ladite société.

de licenciement pour cause économique, il sera fait application des dispositions législatives et réglementaires en vigueur.