'; déclaré l'action de la salariée prescrite'; débouté l'employeur de ses demandes reconventionnelles'; condamné la salariée aux entiers dépens

Les parties sont opposées sur le nombre exact de salariés employés par la SARL SOBRABAL au moment du licenciement.

hôtelière du Haut-Rhin, en particulier Mme Anne-Marie X... épouse Y..., embauchée à compter du 17 septembre 1990 en qualité d'employée de cafétéria.

, en cas de refus de la réintégration du salarié dans l'entreprise, le juge octroie au salarié une indemnité à la charge de 1'employeur, dont le montant est compris entre les montants minimaux et maximaux

Par courrier recommandé daté du 31 mai 2018 mais non réclamé par l'employeur, Mme [C] épouse [W] et quatre autres salariées ont mis leur employeur en demeure de leur régler leurs salaires et heures supplémentaires

La preuve en incombe à l'employeur. En l'espèce, la lettre de licenciement reçue par Mme Jacqueline Y... épouse A... est rédigée comme suit : "Pointe-à-Pitre le 15/02/2016.

Il appartient à l'employeur qui l'invoque, de rapporter la preuve de l'existence d'une faute grave. Selon l'article L. 1235-1 du code du travail, si un doute subsiste, il profite au salarié.

S'il conteste la pertinence des éléments produits par la salariée, l'employeur s'abstient pour autant de justifier des horaires de travail effectifs de la salariée.

l'employeur à démontrer qu'il s'est trouvé dans l'impossibilité de reclasser le salarié.

apportées par la salariée à l'employeur ne faisant pas suite à une demande de celui-ci mais découlant de sa propre initiative.

L'employeur a alerté le salarié sur ces manquements dès le 11 mars 2016, ce qui n'est pas contesté. M.

Sur ce dernier point, il a même fait remarquer qu'un portefeuille de clients n'appartient à aucun salarié, corroborant l'affirmation de Gilberte X... épouse Y....

[M] a sorti les bulletins, que les salarié ont compte ensemble et que le résultat a été marqué sur la feuille d'élection que les salariés ont signée ; - L'attestation de M.

L'allégation de l'employeur selon laquelle Mme Z... aurait traité l'enfant de "sale" est contestée et non démontrée.

[S] [Z] épouse [W], ainsi que sept autres salariés de la SCI Croe France, a saisi la juridiction prud'homale en dénonçant les agissements de harcèlement moral de l'employeur et pour obtenir diverses indemnités

A l'appui de ses prétentions, la SARL Financière K and A fait valoir que la salariée avait pour employeur la SAS Simply Perigord et la SARL Financière K and A.

Le conseil de prud'hommes, par jugement du 18 juin 2021 devait': débouter la salariée de toutes ses demandes'; débouter l'employeur de ses demandes reconventionnelles'; condamner la salariée aux entiers

La lettre adressée par l'employeur à Mme [T] le 6 mars 2017 n'impute pas précisément les anomalies à la salariée. Par contre, M.

la salariée pour la période du 1er septembre 2013 au 23 décembre 2014 ; il en ressort que la société Dexi International qui revendique être l'employeur de la salariée, s'est effectivement comportée comme

X... l'usage de l'ordinateur mis à leur disposition par l'employeur, a informé le directeur de l'INSTITUTION SAINT JEAN à l'époque, M. C..., de ce que M.