CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

187 994 résultats pour « rejet des débats »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Tous
CC
CE
TA
CAA
CA
CPH
TJ
TCOM
CJUE
Prud'h.
Conv. coll.
BOFIP
IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Pôle 1 - Chambre 1

616308005a67331bacec3c6a

Appel

17 janvier 2012

17 janvier 2012

: Madame PATE MINISTÈRE PUBLIC : représenté lors des débats par Monsieur LERNOUT, avocat général, qui a développé oralement ses conclusions écrites ARRÊT : - CONTRADICTOIRE - prononcé

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 1

616308005a67331bacec3c6b

Appel

17 janvier 2012

17 janvier 2012

: Madame PATE MINISTÈRE PUBLIC : représenté lors des débats par Monsieur LERNOUT, avocat général, qui a développé oralement ses conclusions écrites ARRÊT : - CONTRADICTOIRE - prononcé

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 1

616308005a67331bacec3c6c

Appel

17 janvier 2012

17 janvier 2012

: Madame PATE MINISTÈRE PUBLIC : représenté lors des débats par Monsieur LERNOUT, avocat général, qui a développé oralement ses conclusions écrites ARRÊT : - CONTRADICTOIRE - prononcé

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 1

616308005a67331bacec3c6d

Appel

17 janvier 2012

17 janvier 2012

: Madame PATE MINISTÈRE PUBLIC : représenté lors des débats par Monsieur LERNOUT, avocat général, qui a développé oralement ses conclusions écrites ARRÊT : - CONTRADICTOIRE - prononcé

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 1

616308005a67331bacec3c6e

Appel

17 janvier 2012

17 janvier 2012

: Madame PATE MINISTÈRE PUBLIC : représenté lors des débats par Monsieur LERNOUT, avocat général, qui a développé oralement ses conclusions écrites ARRÊT : - CONTRADICTOIRE - prononcé

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 1

616308005a67331bacec3c6f

Appel

17 janvier 2012

17 janvier 2012

: Madame PATE MINISTÈRE PUBLIC : représenté lors des débats par Monsieur LERNOUT, avocat général, qui a développé oralement ses conclusions écrites ARRÊT : - CONTRADICTOIRE - prononcé

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 1

6163230d3dbed56e5e2c2ebc

Appel

16 juin 2011

16 juin 2011

le 4 novembre 2010, aient pu prendre connaissance des conclusions des consorts [R] et être à même de présenter leurs observations, le principe du contradictoire étant donc respecté, leur demande de rejet

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca01bd3db21cbdd89d04

Appel

25 octobre 2007

25 octobre 2007

(page 2,3,5,6,7,8,9,10,11) et pièces ", divers documents non listés étant effectivement annexés à chacune de ces cotes, dont Monsieur Y... sollicite le rejet des débats aux motifs qu'il s'agit pour certains

Source officielle
CA

Chambre sociale 4-4

6629f376dc6faf0009588b33

Appel

24 avril 2024

24 avril 2024

[X] de sa demande de rejet des débats de la pièces n°18 ; - renvoyé l'affaire à l'audience du bureau de jugement du 1er décembre 2021 à 9h00 ; - dit que la notification du présent jugement vaudra convocation

Source officielle
CA

Pôle 4 - Chambre 1

61630e56da3e3d3066036811

Appel

12 janvier 2012

12 janvier 2012

Par conclusions signifiées le 16 novembre 2011, la société [Adresse 7] sollicite la révocation de l'ordonnance de clôture, à défaut, le rejet des débats des conclusions de la SCI [Adresse 9] du 11 octobre

Source officielle
CA

Pôle 3 - Chambre 1

616294cfdb5ccebfe3f3a5d1

Appel

3 juillet 2013

3 juillet 2013

Dans ses dernières conclusions déposées le 10 mai 2013, Mme [E] demande à la cour de : - à titre principal, - rejeter des débats les pièces de M.

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 3

6363686137e31b7f74444a1e

Appel

2 novembre 2022

2 novembre 2022

Ses pièces et dossier de plaidoirie seront rejetés des débats.

Source officielle
CA

Pôle 2 - Chambre 5

615e0e52c25a97f0381f54e3

Appel

13 janvier 2015

13 janvier 2015

urgence les pièces mentionnées dans ses conclusions, ne rapporte pas la preuve d'une communication simultanée au dépôt de ses conclusions, que la sanction de ce manquement se trouve nécessairement dans le rejet

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c89ebd3db21cbdd85c7a

Appel

19 novembre 2001

19 novembre 2001

SUR QUOI, LA COUR sur le rejet des débats des pièces 19 à 26 Attendu que la société OMB demande que soient écartées des débats les pièces produites par Sophie X... sous les numéros 19 à 26 inclus

Source officielle
CA

Pôle 3 - Chambre 5

65166c6a788aac83189e9c4d

Appel

5 septembre 2023

5 septembre 2023

Vu le jugement rendu le 28 mai 2020 par le tribunal judiciaire de Paris qui a constaté que les formalités de l'article 1043 du code de procédure civile ont été respectées, rejeté des débats l'acte de naissance

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c8d9bd3db21cbdd866e4

Appel

26 septembre 2002

26 septembre 2002

A l'audience de plaidoiries du 06 juin 2002, l'avoué de la société ATMB a renoncé expressément à son incident de rejet des débats des conclusions et des pièces signifiées le 16 mai 2002 par la société

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cb7cbd3db21cbdd8d9dd

Appel

21 mars 2011

21 mars 2011

déposé à la Cour le 10 janvier 2011 ; Que cette communication tardive n'est pas justifiée et ne permet pas le respect du principe du contradictoire ; Qu'ainsi les pièces concernées doivent être rejetées

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c9dabd3db21cbdd89601

Appel

6 septembre 2007

6 septembre 2007

Les pièces communiquées après clôture seront rejetées des débats.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cc9ebd3db21cbdd90b81

Appel

13 septembre 2013

13 septembre 2013

initial ; en revanche l'autre qui porte le No29 (bien que ce numéro ait déjà été utilisé) et qui est constitué par les notes d'audience d'une autre affaire constitue une pièce nouvelle qui sera donc rejetée

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c8f7bd3db21cbdd86d74

Appel

9 février 2004

9 février 2004

Madame X... demande à la Cour de : - voir ordonner le rejet des débats de la lettre de Maître TROMEUR à Maître LE CLEACH en date du 5 février 2002, par application des dispositions de la loi du 30 décembre

Source officielle

Page 19 sur 9400

← PrécédentSuivant →