n'ayant pas contacté toutes les assurances de la place et notamment les assurances qui assurent d'autres chantiers navals en Polynésie française ou des assurances basées en métropole comme l'arrêt de

Assureur de la société 2 LG Prod, la SA Abeille IARD & santé a indemnisé son assurée à hauteur de 18.183,34 euros puis, suivant acte du 21 juillet 2023, a fait assigner la société [Localité 3] devant le

Par jugement contradictoire du 3 février 2025, le tribunal a : - rejeté la demande de Mme [E] [G] visant à condamner la compagnie d'assurance Mapa, en sa qualité d'assureur de Mme [A] [O], à l'indemniser

Mme [P] [R] est assurée au titre de la responsabilité civile par l'assurance mutuelle agricole Groupama d'Oc, sous le contrat 'Privatis n°40354997U-0021'. Au cours de cette journée, M.

L'expert d'assurance a déposé le 4 février 2020 un rapport qui conclut au caractère frauduleux de la demande d'indemnisation comme constituant une escroquerie à l'assurance.

Devant le tribunal, les époux [C] fondaient leurs demandes indemnitaires contre la société CRC sur les articles 1382 et 1383 anciens du code civil, et contre la CAMBTP sur la police d'assurance en responsabilité

n°1 du 24/03/2025, ° juger irrecevable et mal fondé le syndicat des copropriétaires de l'ensemble immobilier [Etablissement 1] en sa demande de paiement par provision de la somme de 115 168,31 euros

[B] [X] [R] [M] de sa demande de releve et garantie formee a l'encontre de la SA Allianz IARD ; - Condamné in solidum M.

France Iard, Isocab France, Industisol et son assureur SMA SA, MMA Assurances Mutuelles et MMA Iard de toutes demandes, fins et conclusions plus amples ou contraires formées en appel à l'encontre de la

infondées les demandes de M. et Mme [J] fondées sur la responsabilité du fait des produits défectueux ; par suite, déclarer infondées les demandes à son encontre de la société ABS atelier fondées sur

Se présentant comme subrogées dans les droits de leur assurée la société Novastell, qu'elles déclaraient avoir indemnisée, les sociétés d'assurance Generali, Royal and Sun Alliance Luxembourg et [C] ont

Il a confié la mise en oeuvre des opérations d'empierrement, de pavage et d'enrobé à la société à responsabilité limitée (SARL) Vegetal Design, assurée par la société MMA Iard et la société MMA Iard Assurances

[E] [J] demande à la cour de : - Déclarer recevable l'appel formé par MAAF Assurances sa à l'encontre du jugement rendu par le tribunal judiciaire de La Rochelle le 1er août 2024.

Par courrier du 4 mars 2016, la compagnie d'assurance Pacifica en qualité d'assureur des époux [B], a mis en cause la responsabilité du cabinet Definir, en vain.

de provision ne se heurtent à aucune contestation sérieuse quant aux responsabilités encourues et le montant dû à titre d'indemnité, - que les demandes de provision au titre des frais d'expertise, procédures

SMA au titre de la reprise du pare-douche; - Débouté Mme [O] [V] de ses demandes dirigées contre la Sarl Le Cleuyou, de la Crama, de la société SMA et de la société MAAF Assurance au titre de la perméabilité

[Z] et la SAS [J] de leurs demandes vis-à-vis de la SA Swisslife assurances de biens, II ' En ce qui concerne l'assurance responsabilité civile - Infirmer le jugement attaqué, en ce qu'il a : * « Dit

de leur préjudice d'affection, Mme [G] [X], la somme de 7.500 euros en indemnisation de son préjudice d'affection ; Déboute les parties demanderesses de leurs demandes formées au titre des préjudices