de la cliente le 4 avril 2023 sont dues s'agissant de paiements par carte bancaire et de prélèvements sans que le compte ne dispose de la provision suffisante ; elle ajoute que les frais du 5 juin 2023

Elle ajoute justifier d'un intérêt à agir pour le compte de sa fille puisqu'elle lui a remboursé les sommes prélevées.

diverses sommes, indûment prélevées sur ses comptes bancaires, et la seconde en garantie et en raison d'un manquement allégué à son obligation de vigilance, consécutivement aux opérations effectuées sur

le crédit à FINANCO, de condamner FINANCO à leur rembourser l'intégralité des sommes prélevées sur leur compte bancaire soit la somme de 15849,04€ arrêtée au mois d'octobre 2016 outre les sommes qui seront

indument facturées sur les saisies administratives à tiers détenteurs, * 177 euros au titre du remboursement du trop-perçu en raison du plafonnement des frais de commissions bancaires mensuelles, *

SYGMA BANQUE, de leur donner acte qu'ils tiennent à la disposition de la SCP BTSG, liquidateur judiciaire de NEXT GENERATION, l'ensemble des matériels photovoltaïques, condamner la SYGMA BANQUE à rembourser

S'agissant de la demande concernant un solde débiteur de compte bancaire, il a demandé la production des relevés de compte depuis l'ouverture du compte afin d'une part de vérifier la forclusion et d'autre

du compte sur lequel les fonds prêtés ont été virés et les échéances prélevées et des fiches de paie de août et septembre 2021, ainsi qu'un avis d'imposition 2021 puis qu'il a remboursé le crédit pendant

[L] de sa demande en restitution des sommes prélevées sur son compte bancaire au titre du crédit conclu le 6 mai 2019 avec elle, * condamné en conséquence M.

bancaire.

indûment effectués par cette société entre 2005 et 2009 sur son compte bancaire.

les sommes prélevées sur son compte bancaire, soit la somme de 179 102,51 euros outre intérêts, - débouté le cabinet [L] de ses demandes à l'encontre de la société AM Paris, du Crédit lyonnais, du cabinet

sa demande de restitution des matériels, - débouté le cabinet Cerutti de ses demandes à l'encontre du Crédit lyonnais, de la BNP LG, de la société Globalease, de la société AM Paris, tendant au remboursement

[L] [G] et Mme [N] [M] épouse [G] ont ouvert un compte bancaire commun n° [XXXXXXXXXX01] auprès de la Société Générale.

Le paiement a été précédé le 23 avril 2022 à 12 heures 59 d'une validation en ligne d'une augmentation du plafond de la carte bancaire et également comme le démontrent les relevés de comptes produits par

[A] du remboursement du capital prêté au titre du contrat de crédit en date du 27 juin 2019, - condamné la société BNP Paribas Personal Finance à restituer l'intégralité des sommes prélevées sur son compte

bancaires, compte tenu du montant figurant sur ces comptes à la date du 26 novembre 2004'; - dire et juger que la demande de Mme [B] [Q] [Z] concernant les comptes bancaires est prescrite'; - dire n'y

' Sur les récompenses relatives aux prélèvements sur des comptes bancaires PEL et livret A ' Le premier juge a retenu que M.