, qui en avait la liberté, de ne pas l'avoir choisi pour des fonctions supérieures s'agissant d'un avancement au choix.

La SA LES RAPIDES DU LITTORAL réplique que la loi applicable est la loi monégasque pour les motifs suivants : -le salarié ne peut invoquer l'article 8 du Règlement Rome I n° 593/2008 du 17 juin 2008 qui

[V] (le salarié) a été engagé le 4 novembre 2019 par contrat d'apprentissage à durée déterminée en qualité de maréchal-ferrant par M. [N] (l'employeur). Le contrat a pris fin le 30 octobre 2020.

décembre 2015, laquelle a été contestée par le salarié par lettre du 11 février 2016 et maintenue par lettre du 23 février suivant, l'employeur proposant alors au salarié un entretien le 9 mars 2016 en

[C], le recours de l'employeur à un contrat à durée déterminée ne permet pas d'établir qu'il était pourvu au remplacement définitif du salarié.

d'une autre salariée, qu'elle a été en réalité sanctionnée pour avoir refusé de dénoncer une collègue, que l'employeur qui l'invoque dans la lettre de licenciement a tenté de sanctionner l'usage de cette

Les rapports entre les parties étaient soumis à la convention collective nationale de travail des employés de la presse hebdomadaire régionale. Selon courrier en date du 18 mai 2015, la S.A.R.L.

- s'il apparaît que l'exemplaire remis à la salariée n'était pas daté, la date était certaine notamment au regard de l'annexe jointe et que la salariée avait indéniablement connaissance des délais de

Par courrier en date du 23 décembre 2008, l'employeur a fait savoir aux salariés que compte tenu de l'accélération sans précédent de la crise des marchés, les modalités de rémunération variables, prévues

Olivier Y..., frère de la salariée, témoigne avoir constaté le 30 décembre 2009, alors qu'il partait en voyage avec sa soeur, que cette dernière avait reçu 5 SMS en 30 minutes de son employeur, dont la

de la sanction : vol et complicité de vol de matériaux en autorisant un salarié, M.

alors que la société employait au total environ 300 employés.

Il indique qu'après avoir invoqué cette erreur, l'employeur l'a accusé d'avoir produit un faux contrat de travail.

[B], salarié de la société, indiquant que Mme [K] était à son travail quand il arrivait et encore présente quand l'équipe de production partait ; -une attestation de Mme [S], papetière qui indique que

En revanche, un témoin atteste avoir assisté 'le dernier samedi travaillé' à des propos tenus envers Mme [T] de façon grossière et humiliante d'une 'dame d'un certain âge... qui paraissait être l'employeur

Sur la demande tendant à la reconnaissance de la faute inexcusable de l'employeur : Dans les rapports salarié/employeur, la faute inexcusable ne peut être retenue que si l'accident revêt un

-2 du code du travail, l'employeur est tenu à l'égard de son salarié d'une obligation de sécurité.

du poste du salarié (une embauche ultérieure et un départ en retraite), a condamné l'employeur à payer la somme de 9355,28 euros à titre de dommages-intérêts, a constaté que l'ordre des licenciements

Elle a ensuite été licenciée par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 18 août 1995, son employeur lui reprochant de n'avoir pas accepté de se plier à un nouvel horaire de travail.

La bonne foi étant présumée, il appartient à Mme [B] qui l'invoque de prouver la mauvaise foi de l'employeur.