Sur les demandes accessoires : Au regard de la nature du litige, il convient de dire que les dépens d'incident suivront le sort des dépens de la procédure au fond.

de l'incident.

de l'incident.

Sur les demandes accessoires : Au regard de la nature du litige, il convient de dire que les dépens d'incident suivront le sort des dépens de la procédure au fond.

Sur les demandes accessoires : Au regard de la nature du litige, il convient de dire que les dépens d'incident suivront le sort des dépens de la procédure au fond.

Sur les demandes accessoires : Au regard de la nature du litige, il convient de dire que les dépens d'incident suivront le sort des dépens de la procédure au fond.

Sur les demandes accessoires : Au regard de la nature du litige, il convient de dire que les dépens d'incident suivront le sort des dépens de la procédure au fond.

de l'incident.

de l'incident.

de l'incident.

Sur les demandes accessoires : Au regard de la nature du litige, il convient de dire que les dépens d'incident suivront le sort des dépens de la procédure au fond.

, pourvoi n° 16-25.058), peu important qu'il le soit de manière incomplète (ex. : 2e Civ., 20 septembre 2012, pourvoi n° 11-20.798).

[E] à payer à lui la somme de 2.500 € en application de l'article 700 du code de procédure civile et aux entiers dépens de l'instance, Vu l'appel incident régularisé par M.

exposés en cause d'appel, 'condamner la société VELAN aux entiers dépens.

Conformément à l'article 696 du code de procédure civile, les dépens doivent être mis à la charge de l'appelante.

Il résulte de ses conclusions d'incident que, si elle soutient ne pas pouvoir être moins bien protégée que les autres parties à la procédure au motif que l'article 910-4 du code de procédure civile ne

' Condamné l'employeur aux frais et dépens de la procédure.

27 septembre 2012, pourvoi n° 11-16.361, Bull. 2012, II, n° 156 ; 2e Civ., 25 juin 2015, pourvoi n° 14-18.288, Bull. 2015, II, n° 165).

- ordonné l'emploi des dépens en frais privilégiés de partage. Monsieur [K] [U] [M] a interjeté appel de cette décision le 9 juin 2017.

Civ., 20 mars 2003, pourvoi n 01-03.082 ; 2e Civ., 14 avril 2022, pourvoi n° 20-21.461).