Jugement Au fond, origine Conseil de Prud'hommes-Formation paritaire de LAVAL, décision attaquée en date du 05 Décembre 2012, enregistrée sous le no 11/ 00209 ARRÊT DU 23 Janvier 2015 APPELANT

de l'exécution, juge de la saisie-immobilière ; Que le juge de la saisie n'est en conséquence pas valablement saisi pour statuer du chef du prêt relais n° 2024174 d'un montant de 457.000 € ; SUR

C'est à juste titre que les premiers juges ont dans ces conditions considéré que la recherche de reclassement de l'employeur n'était ni loyale ni sérieuse.

prononcé publiquement contradictoirement le 29 avril 2025 à 14h00 par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au

Greffier, lors des débats : Madame Manon FONDRIESCHI ARRÊT : - contradictoire - par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions

[M] [R] COUR D'APPEL DE SAINT-DENIS ARRÊT DU 20 MAI 2026 Chambre commerciale Appel d'un jugement rendu par le TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-DENIS en date du 15 MAI

ARRET N.

le commandement de payer aux fins de saisie vente délivré le 5 août 1997, - que soit infirmé, en toutes ses dispositions, le jugement du tribunal de commerce de Marseille prononcé le 16 mars 1998, - qu'il

[J] communique quatre arrêts de travail, du 28 mai 2015 au 10 août 2015. La lettre de licenciement n'évoque pas l'état de santé du salarié.

Par lettre recommandée du 15 novembre 2007, le gérant de la société DENIM B avisait la société G STAR d'une annulation de commande, suite à un changement d'activité au sein de sa boutique et l'informait

Par acte signifié le 3 janvier 2023, la société l'Amarante a délivré un commandement de payer valant saisie immobilière en exécution de ces décisions pour un montant de 212.229,22€ arrêté au 31 octobre

Elle fait valoir que le juge devait être saisi de la demande de rétractation dans le délai d'un mois prévu par les dispositions légales précitées entrées en vigueur le 14 décembre 2018.

Mme G E a saisi le tribunal administratif de Paris d'un recours tendant à l'annulation de cet arrêté.

Le 7 décembre 2011, l'employeur a saisi le juge des référés aux fins d'obtenir de la salariée la restitution d'un cahier dit de procédure.

Par jugement du 4 octobre 2021, confirmé par arrêt du 11 juillet 2022, le juge de l'exécution de [Localité 10], saisi par M.

ARRÊT n° Grosse + copie délivrées le à COUR D'APPEL DE MONTPELLIER 1re chambre sociale ARRET DU 03 JUILLET 2025 Numéro d'inscription au répertoire

Par jugement du 27 octobre 2023 le juge de l'exécution , considérant que les conditions cumulatives de l'article L.511-1 du code des procédures civiles d'exécution n'étaient pas réunies, a : ' ordonné

[M] [C], ont quitté la SAS F. Iniciativas pour rejoindre la SAS OL & DI Consulting. Par ordonnance du 21 mars 2014, le président du tribunal de commerce de Paris saisi sur requête par la SAS F.

: Contradictoire Par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de

[I], le juge a retenu qu'il n'était ni partie au jugement du 14 septembre 2022, ni nommément visé au commandement de quitter les lieux, et qu'il ne justifiait pas être occupant du logement lors de l'expulsion