B... a demandé au tribunal administratif de Marseille d’annuler la décision du 3 octobre 2018 par laquelle le préfet de la zone de défense et de sécurité Sud a opposé la prescription quadriennale, pour

C A a demandé au tribunal administratif de Marseille d'annuler la décision du 3 octobre 2018 par laquelle le préfet de la zone de défense et de sécurité Sud a refusé de lui verser l'arriéré de rémunération

C A a demandé au tribunal administratif de Marseille d'annuler la décision du 27 février 2020 par laquelle le préfet de la zone de défense et de sécurité Sud a opposé la prescription quadriennale, pour

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme B C a demandé au tribunal administratif de Marseille d'annuler la décision du 3 octobre 2018 par laquelle le préfet de la zone de

En conséquence le jugement déféré doit être infirmé en ce qu'il a annulé ces engagements. 3/ Sur l'information annuelle de la caution Mme [D] soutient que les demandes du Crédit Agricole doivent

[I], en garantie d'une créance de 5.649.357 FCFP majorée d'une somme évaluée provisoirement à 500.000 FCFP pour frais de procédure.

seule compétente pour poursuivre le recouvrement de la créance cédée.

Cet accord peut être donné par avance, notamment dans le contrat conclu entre les futurs cédant et cédé, auquel cas la cession produit effet à l'égard du cédé lorsque le contrat conclu entre le cédant

2016 et fixé son droit de créance à ce titre envers l'indivision à la somme de 2 334,60 €, - a dit Madame [K] créancière envers l'indivision au titre de l'ensemble des travaux d'amélioration du bien

au passif de la société ; -que la créance doit être payée par priorité à toutes les autres créances.

Il a été convenu d'un remboursement par échéances annuelles de 1.324,80 euros, avec première échéance de 1.800 euros.

Par arrêt du 7 mai 2012, la cour d'appel de Chambéry a annulé l'ordonnance et, statuant sur le fond du litige, a rejeté la créance déclarée, au motif de l'irrégularité des inscriptions de nantissement

S'il ne ressort pas des pièces produites par M.

Dit que ces sommes doivent être portées par Maitre [L], en sa qualité de liquidateur judiciaire sur l'état des créances de la SARL [3] et ce au profit de M [F].

Les demandes présentées à son profit sont irrecevables.

le paiement de sa créance auprès de la caution, - elle est d'ailleurs en droit de réclamer à M.

Sur la validité des deux saisies-attribution L'article L211-1 du code des procédures civiles d'exécution énonce que tout créancier muni d'un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible

Ils font également valoir que la cession de créance au profit de la société Intrum Debt Finance AG n'a pas été notifiée à Mme [O], la lettre dont se prévaut le créancier poursuivant pour justifier de cette

[I] demande à la Cour de: - infirmer le jugement, - annuler sa nomination de gérant de la société Ecomedia, - annuler la convention d'affacturage et l'engagement de caution, - subsidiairement, juger

du Crédit mutuel de [Localité 14] et d'une inscription d'hypothèque conventionnelle au profit du Crédit agricole de Normandie, que le créancier était bien fondé à invoquer une fraude.