- des bureaux et des entrepôts acquis en novembre 2007 à [Z] (57), au prix de 2.046.633,99 € frais inclus, loués à la société Spie Est pour l'établissement de son siège régional (spécialisée dans le domaine

mars 2011 au point de se trouver invendable ; qu'elle a donc réintégré la maison avec son conjoint, M.

[V] [L], administrateur d'immeubles, et son épouse notamment un fonds de commerce de marchand de biens, transactions immobilières et assurances exploité [Adresse 13](Seine-Saint-Denis) connu sous le nom

Par jugement du 9 janvier 2004, sur l'assignation du 14 octobre 2002 délivrée par l'épouse à l'encontre de son conjoint, le Tribunal de grande instance de LYON, vu l'ordonnance de non conciliation en date

son succès.

- des bureaux et des entrepôts acquis en novembre 2007 à [Localité 17] (57), au prix de 2.046.633,99 € frais inclus, loués à la société Spie Est pour l'établissement de son siège régional (spécialisée

par son époux entre 2009 et 2012 et, d'autre part, que la donation tenait compte de nouvelles dépenses prévisibles telles que les frais d'éducation des filles du couple, études supérieures incluses.

En 2018, M. et Mme [Z] ont pris contact avec un architecte et la société DG rénovation pour réaliser des travaux d'extension et de rénovation ; le 5 février 2019, les travaux entrepris ont été interrompus

des conditions de réalisation des travaux sur l'immeuble, le rapport d'expertise permettant d'établir une causalité directe entre les travaux de démolition réalisés par la SAS Louit et le second sinistre

faits par l'un des époux pendant la vie commune pour l'éducation des enfants et du temps qu'il faudra encore y consacrer ou pour favoriser la carrière de son conjoint au détriment de la sienne ; le patrimoine

conjoint à son profit personnel.

que la valeur de son activité, non rémunérée par ailleurs, soit équivalente à la valeur du bien donné et soit venue enrichir l'époux donateur.

[Localité 7] et contigu à l'immeuble appartenant aux époux [R]. 03.

expulsion sous astreinte.

encore y consacrer ou pour favoriser la carrière de son conjoint au détriment de la sienne, le patrimoine estimé ou prévisible des époux tant en capital qu'en revenu, après la liquidation du régime matrimonial

Il convient de rappeler que les époux [N] étaient propriétaires d'un immeuble situé [Adresse 9] comprenant deux étages. 12.

Mme Sandra Y... et son époux, M. Laurent X... habitent cet appartement depuis 1993. Le 9 septembre 2014, Alain Y... a donné procuration à tout clerc de l'étude de Maître G...

Au soutien de sa demande principale en divorce, Mme X... invoque le comportement adultère et violent de son époux.

[E] sur l'immeuble pendant la vie commune l'ont été au titre de son obligation de participer aux charges communes, pour laquelle il ne démontre pas avoir surcontribué.

encore y consacrer ou pour favoriser la carrière du conjoint au détriment de la sienne, - le patrimoine estimé ou prévisible des époux, tant en capital qu'en revenu, après la liquidation du régime matrimonial