teneur de compte de Mme [K] et M.

, ainsi que le mail du même jour de Mme [H], témoin de la scène, mail également adressé à Mme [Z], rapportant les mêmes faits.

Le planning indicatif n'a pas été mis à jour en conséquence : mail du 21 mai 2019.

A titre subsidiaire, elles ont conclu au débouté des prétentions de [W] Consulting comme étant mal fondées [N] mal dirigées, outre une indemnité de procédure de 4.000 euros.

irrecevable ou mal fondée, - condamner M.

Le prélèvement de la cotisation du 1er'trimestre 2020 a été rejeté le 22/04/2020 et le prélèvement de la cotisation du 2e trimestre 2020 a été rejeté le 27/07/2020.

A la suite d'incidents de paiement des loyers, le bailleur a saisi le tribunal en résiliation du bail, lequel, par jugement du 16 décembre 2024, a déclaré sa demande mal fondée.

Par dernières conclusions d'incident du 30 avril 2026, les sociétés [Localité 1] demandent au conseiller de la mise en état de : - déclarer irrecevable comme tardive la demande de production de pièces

RAPPEL DES FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES Suivant contrat de travail à durée indéterminée à compter du 1er novembre 1981, M. 

[F] me confirme que Mme [T] étant dans l'impossibilité de me les donner, soit je les pose sur le compte épargne temps, soit je les perds.

Par mail adressé au greffe de la cour d'appel le 22 mars 2024 à 14h07, Mme [H] [W] a interjeté appel de la décision précitée.

[T] [H], il est demandé à la cour, au visa 1641 et suivants du code civil, de : Rejetant toutes conclusions contraires comme injustes et mal fondées, - infirmer la décision dont appel en ce qu'elle

comme suit: indemnité de repas de 13,50 euros par jour entier travaillé en mission pour le compte du client (ne sont pas incluses les périodes d'absence telles que les congés payés, la maladie, les congés

[I] ne lit pas le français et le comprend mal.

- 14 655 euros de cotisations, contributions sociales et majorations de retard au titre des mois de septembre, octobre et novembre 2018, le 4 décembre 2018, - 3 618 euros de cotisations, contributions

Elle fait valoir que la cour a déjà considéré son appel comme fondé puisqu'elle a infirmé l'ordonnance du juge commissaire du 11 mars 2022.

Elle produit à l'appui : - le kbis de la société où Mme [X] est indiquée comme présidente du conseil d'administration (pièce 48), - des échanges de mail entre M.

et que la société DFAE avait évidemment connaissance de son statut d'élu du comité social et économique et qu'elle est donc bien mal venue, au regard de son statut d'employeur, à lui reprocher d'avoir