Il en va de même de sa plainte déposée à l'encontre de M. [Z] a été classée sans suite.

- Le procès-verbal du 19 avril 2019 dressé par le commissariat de police de [Localité 3] dans le cadre d'une enquête pour faux et usage de faux à l'encontre de Mme [JA], employée par l'ESMPI, relate

pour harcèlement moral suite à son refus de faire un faux témoignage contre une collègue de la crèche, [O] [U], à la demande de [R] [K] et [F] [S], plus précisément d'attester faussement que celle-ci

Il ressort des déclarations des témoins : -que la famille Y... a vécu sur cette terre ; cela ressort de l'ensemble des témoignages (en ce sens les témoignages ne sont pas en contradiction avec les attestations

[R] pour faute grave est parfaitement fondé - Débouté M.

2007, il a été licencié pour faute grave dans les termes suivants : « (...)

A l'audience, le conseil de la SARL LEUVILLE OBJECTS sollicite un sursis à statuer aux motifs qu'elle vient de déposer une plainte avec constitution de partie civile pour vol de fichier.

Il a été licencié pour faute grave le 12 juillet 2023. Le 12 octobre 2023, M.

[F] [I] pour les faits de faux et usage de faux et pour les faits de corruption passive et l'a renvoyé des fins de la poursuite pour ces faits.

Bernard X... s'est plaint auprès de M.

[D] a été victime de fais de harcèlement moral de la part de M. [X], JUGER que le licenciement de M.

L'employeur qui invoque la faute grave pour licencier doit en rapporter la preuve.

Après ce délai, l'employeur ne peut plus engager la procédure de licenciement pour faute.

La production par les appelants de se prévaloir d'un témoignage affirmant l'absence de propos dénigrants n'est pas de nature à remettre en cause les témoignages susvisés.

Il justifie avoir déposé plainte à la gendarmerie de [Localité 5] à l'encontre de ces « témoignages » qu'il considère comme des faux.

Je fais au mieux de mes capacités, et jamais les AS avec qui j'ai tourné ne m'ont perturbé au point d'en être affecté dans mon travail et ma vie privée.

- m'avoir frappée au bras. 2) lors de l'entretien préalable du 14 avril 2008 m'avoir accusée si des témoignages devaient être produits quant à votre agression du 3 avril 2008 d'en solliciter des faux

Il soutient : - que le contrat de travail litigieux n'est pas un faux, qu'il s'agit bien de l'écriture et de la signature de Monsieur [Z] lequel n'a pas déposé plainte à son encontre pour faux et usage

GUIZARD de la SELARL GUIZARD ET ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : L0020, avocat postulant Assistée de Me Fabien PEYREMORTE de la SELUR FPA, avocat au barreau de PARIS, toque : B34, avocat plaidant

que ces personnes ont été dissuadées de venir témoigner.