X... toutes les actions qu'elle jugerait le cas échéant utiles.

Les sociétés SCCM et SCAC TRANSPORTES INTERNACIONALES ont appelé en garantie la société FERRY LINEAS ARGENTINAS et la société SCAC TRANSPORTES INTERNATIONALES a exercé une action récursoire contre cette

Mme [I] [M], solidairement avec la SCP Falgon et associés, à payer à M.

paiement de la somme de 15.000 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile, - condamner solidairement les sociétés CSP, Etablissements Cozigou, Cozigou Morbihan, Cozigou Finistère nord

[S] à verser la somme de 1 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile à chacune des sociétés défenderesses ; Statuant à nouveau : - CONDAMNER solidairement les sociétés INSURED SERVICES

Le premier alinéa n'est toutefois pas applicable aux actions en réparation d'un dommage corporel causé à l'occasion de l'exécution du contrat de travail, aux actions en paiement ou en répétition du salaire

Les deux époux étant artistes peintres, l'actif de la succession contient également plusieurs oeuvres d'art créées par [C] [B] et par d'autres artistes.

- Condamner les deux sociétés employeurs solidairement au titre de l'article 700 du code de procédure civile, al. 2, au paiement la somme de 2.000 €, ainsi qu'aux dépens.

Le défaut de paiement des loyers ne saurait empêcher une partie de pouvoir se défendre en justice, sauf à la priver du droit à se défendre, tout clause contractuelle en la matière ou position de ce type

[F], se fondant sur sa pièce n° 43, sollicite le paiement de commissions sur les commandes passées du 01/01/2019 au 03/06/2019 et livrées à compter de juillet 2019 (la collection automne'Hiver 2019 : B9H

Le Dr [B] consacre de longs développements (page 15 à 23) pour solliciter la confirmation de cette décision.

SUR CE Monsieur [E] [C] fait valoir à titre liminaire que l'action en responsabilité pour insuffisance d'actif fondée sur l'article L651-2 du code de commerce s'analyse en une action en responsabilité

[X] et [P] ; - Constaté qu'aucune demande n'est dirigée contre la «société MTT [A] [X]» ; - Rejeté la fin de non recevoir tirée de la prescription de l'action ; - Rejeté les demandes de M.

Elle soutient que l'article 8-1 en cas de pluralité de défendeurs ne peut davantage recevoir application dans la mesure où le lien étroit entre les demandes est discutable, étant remarqué qu'aucun défendeur

Elle a à titre principal demandé de prononcer la résolution de la vente pour vice caché et de condamner in solidum les défendeurs au paiement des sommes de : - 74.000 € correspondant au prix de vente

[H] [U] ont commis des fautes de gestion ayant contribué à l'insuffisance d'actif de la société TB ; - condamné solidairement la société F4 holding Gmbh, la société TB management, la société Parter capital

, Déboute les sociétés défenderesses de l'intégralité de leurs demandes, Condamne Monsieur [D] [U] aux dépens.'»

[Y] et [X] contre ce dernier arrêt.

Il expliquait que depuis l'accession au poste de vice-président le 2 juin 2009 de M.

d'action personnelle, - en conséquence, requalifier l'action de Mme [V], - juger que l'action de Mme [V] est une action réelle immobilière et subsidiairement une action successorale, - se déclarer