CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 5 - Chambre 1
6162f6edb807dfe813d296ca
28 septembre 2011
AGT de sa demande au titre de la concurrence déloyale, - débouté la société APRIM, [P] [T] et [I] [M] de leurs demandes de dommages et intérêts ; Qu'une instance distincte, en contrefaçon de droits
4ème chambre
DCA_22NT02942_20240105
5 janvier 2024
La marque " Amibiote " entre donc dans le champ d'application matériel du règlement (CE) n° 1924/2006 au titre d'allégation de santé, contrairement à ce que soutient la SAS Bridor.
4ème chambre (formation à 3)
DCA_21BX02793_20230425
25 avril 2023
La société Sevea Energy relève appel du jugement du 4 mai 2021 par lequel le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande tendant, à titre principal, à l'annulation de cette décision et, à titre
5ème chambre - formation à 3
DCA_22LY00631_20230615
15 juin 2023
et de contributions sociales à l'impôt sur les sociétés auxquels elle a été assujettie au titre de l'année 2013 en sa qualité de société mère du groupe fiscalement intégré auquel appartient la SAS Bouteille
Pôle 5 - Chambre 5
6163014e4c6681071edf67ca
2 février 2012
soit prononcée contre une société pour des faits qui concernent une autre société.
Cour d'Appel
6253ca84bd3db21cbdd8b3dc
9 avril 2008
Le 3 mai 2005, une rétrogradation disciplinaire (nomination au poste de responsable de comptes) lui est notifiée pour avoir utilisé le badge de télépéage de la société à des fins personnelles sans en informer
1ère chambre
DCA_23TL01675_20250605
5 juin 2025
Par des mémoires en défense, enregistrés le 8 décembre 2023 et le 8 mars 2024, M. et Mme B, représentés par Me Boubal, concluent, à titre principal, au rejet de la requête, à titre subsidiaire, à la décharge
DCA_23TL01679_20250605
Par des mémoires en défense, enregistrés le 8 décembre 2023 et le 8 mars 2024, M. et Mme C, représentés par Me Boubal, concluent, à titre principal, au rejet de la requête, à titre subsidiaire, à la décharge
Pôle 5 - Chambre 10
6162b8d9efb73d2e55750f88
27 juin 2012
ses demandes, statuant à nouveau de ce chef, entériné le rapport d'expertise de M [C], condamné la société Lectiel à payer à la société France Télécom la somme de 3.870.000 € à titre de dommages et intérêts
Pôle 6 - Chambre 2
5fdbf8be0134101ce95cddae
10 janvier 2019
La société Uber BV et la société Uber France s'opposent à cette prétention en considérant que M.
8ème Ch Prud'homale
69fc1f34cdc6046d47e0b3f3
6 mai 2026
En juillet 2019, la société [3] spécialisée dans la distribution de produits non alimentaires, a créé une société [4], spécialisée dans la décoration et l'ameublement, concurrente de la société [5], laquelle
Pôle 5 - Chambre 2
6163a6121d97f2f687d9137e
19 novembre 2010
[B] [F] et la société SOUVENIRS CENTER de leurs demandes au titre de la concurrence déloyale, - débouté M.
Chambre 3-1
627df7300d41e0057d43e18b
12 mai 2022
l'interdiction par les sociétés DL GROUP, PHYTEO LABORATOIRE et HERBAROM d'utiliser, de produire et de mettre sur le marché le produit dénommé SAMATA et la condamnation in solidum des trois défenderesses
Pôle 6 - Chambre 7
5fca764d42cda663924a7c5b
8 octobre 2020
[W] de l'intégralité de ses demandes, - Débouté la société TTT de sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Pour statuer ainsi, le conseil a jugé que M.
6253cd6cbd3db21cbdd934e6
14 septembre 2016
X... à lui payer la somme de 250 000 euros à titre de dommages-intérêts pour concurrence déloyale et manquement à l'obligation de loyauté, toutes causes de préjudice confondues, et la somme de 18 729,
5ème chambre sociale PH
63c79b9bda31367c908eb6ed
17 janvier 2023
[W] [C] [V], entrepreneur individuel exerçant sous la forme EIRL [W] [V] et la dénomination commerciale Ezalia Sécurité, à lui payer la somme de 6.974,80 euros à titre d'indemnité pour licenciement sans
Pôle 2 - Chambre 1
6162700718eff35429d864f6
25 septembre 2013
la SCP UGGC de la marque ADAMAS INTERNATIONAL, - constaté que cette utilisation fautive a causé à la SELAS ADAMAS INTERNATIONAL un préjudice qui sera réparé par l'octroi d'une somme de 1 euros à titre
2ème chambre - formation à 3
DCA_22LY01062_20231019
19 octobre 2023
créée bénéficie de l'assistance de ce partenaire, notamment en matière d'utilisation d'une enseigne, d'un nom commercial, d'une marque ou d'un savoir-faire, de conditions d'approvisionnement, de modalités
Pôle 5 - Chambre 4
6033ccb428e83a7f04c32047
29 mars 2017
Le 28 mars 2013 la société Goliath a assigné la société Cayro devant le tribunal de commerce de Paris, en lui reprochant des actes de concurrence parasitaire.
1ère CHAMBRE CIVILE
6549e2e1bc1a528318e09662
6 novembre 2023
Elle en déduit qu'il n'existe pas de manquement à ce titre.
Page 28 sur 51
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.