Le 27 avril 2010 il a saisi le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence aux fins d'annulation de trois avertissements prononcés à son encontre les 10 février 2009, 16 avril 2009 et 15 février 2010, de

Il soutient également que la procédure disciplinaire n'a pas été respectée : l'avertissement lui a été notifié alors qu'il était en arrêt de travail, aucun entretien préalable n'a été organisé.

Mme [R] a été convoquée à un entretien préalable à une éventuelle sanction disciplinaire prévu le 25 janvier 2018.

Par courrier du 9 janvier 2018, la société Eurodif a notifié à Mme [W] un avertissement dans les termes suivants : 'Vous ne vous êtes pas présentée à votre poste de travail depuis le 23 décembre 2017.

Par lettre du 15 novembre 2008, il lui a été notifié un avertissement. Par lettre du 23 janvier 2009, elle a été convoquée à l'entretien préalable au licenciement.

Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.

Le 1er février 2010, Mme X... a été convoquée à un entretien préalable de licenciement prévu au 10 février 2010. Le 13 février 2010, il lui a été notifié son licenciement pour faute grave.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Plusieurs avertissements ont suivi.

[E] un avertissement rédigé en ces termes : 'Nous vous avons convoqué à un entretien préalable à une éventuelle sanction disciplinaire par courrier du 29 janvier 2020.

[D] [T] une attestation Pôle Emploi rectifiée conforme à la présente décision, - débouté M.

SAS Paul Service, dont le rapport est annexé à la lettre d'avertissement.

MOTIFS Sur l'avertissement : Mme [L] soutient que l'avertissement dont elle a fait l'objet doit être annulé.

prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile

Il a reçu un avertissement le 8 décembre 2003.

-Juger nuls les avertissements et condamner la Société [F] [N] au paiement à Madame [K] de 2 000 euros à titre d'indemnité pour avertissements nuls et abusifs.

Ceux-ci se sont intéressés à la présence d'une sonnette dans la salle de repos destinée aux salariés, et ce dans la mesure où Mme [N] soutient que cette sonnette servait à les avertir de l'arrivée d'une

MOTIFS DE LA DÉCISION I - Sur l'annulation de l'avertissement du 4 octobre 2018 : Par décision du 4 octobre 2018, un avertissement a été notifié au salarié, lequel en sollicite l'annulation aux

Sur le harcèlement, il invoque un certain nombre de faits comme un avertissement reçu le 18 juin 2018, des reproches supplémentaires au cours de l'entretien préalable à cet avertissement, une convocation

Après avoir fait l'objet d'un avertissement le 12 novembre 2019, [U] [D] a été convoqué, par acte d'huissier du 2 mars 2020 à un entretien préalable à son licenciement, pour cet acte lui notifier sa mise