DES NOES Ferme des Noës 27600 ST AUBIN SUR GAILLON représentée par la SCP LEJEUNE MARCHAND GRAY SCOLAN, avoués à la Cour assistée de Maître Laurent SPAGNOL, avocat au barreau d'EVREUX NOUVELLE

3] [Adresse 3] SUISSE Représentée par Me Bruno REGNIER de la SCP REGNIER - BEQUET - MOISAN, avocat au barreau de PARIS, toque L 0050 Assistée de Me Alexandra NERI plaidant pour HERBERT SMITH FREEHILLS

magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, entendu en son rapport, composée de : Madame Bérénice HUMBOURG, présidente de chambre, Madame Stéphanie ALA, présidente, Monsieur Laurent

domicilié en cette qualité audit siège Représentée par Me Nicole DELAY PEUCH, avocat au barreau de Paris, toque : A0377 Ayant pour avocat plaidant Me Martin LE TOUZE du PARTNERSHIPS HERBERT SMITH FREEHILLS

& ASSOCIES, avocat au barreau de MARSEILLE DEFENDERESSES SUR RENVOI DE CASSATION SA FUTUREN anciennement dénommée THEOLIA, dont le siége social est [Adresse 4] représentée par Me Laurence

qualité, dûment habilité en vertu de l'article 9 des statuts et autorisé à agir aux fins des présentes par la décision du bureau du 17 juillet 2019 [Adresse 2] [Localité 5] Représentées par Me Frédérique

décembre 1988 portant sur les oeuvres suivantes : - La publicité, - Les syndicats : le délégué, - La politique, - Les papes, - Le viol, - Revue de presse, - Votez nul, - Si j'ai bien tout lu Freud

cabinet de Me François TEYTAUD [Adresse 3] [Localité 1] Représentée par Me François TEYTAUD, avocat au barreau de PARIS, toque : J125 Représentée par Me Sergio SORINAS du cabinet HERBERT SMITH FREEHILLS

par Me Philippe GALLAND de la SCP GALLAND - VIGNES, avocat au barreau de PARIS, toque : L0010 Assistées de Me Aurélie TRASSY-PAILLOGUES substituant Me Clément DUPOIRIER du Cabinet Herbert Smith Freehills

[L] [Adresse 1] [Localité 2] Madame [B] [L] [Adresse 2] [Localité 3] Madame [Y] [L] [Adresse 3] [Localité 4] Madame [C] [L] [Adresse 4] [Localité 5] Représentées par Me Pauline LAUBERT

notamment que : - la société INFINITE [Localité 1] a interjeté appel le 30 août 2024, contestant l'existence même du contrat invoqué et apportant des éléments démontrant qu'elle est victime d'une fraude

[M] formule des insinuations de fraude totalement hypothétiques, et ne démontre aucune irrégularité, - le simple fait que M.

[Y] [N] ne peut se prévaloir de sa propre turpitude ; qu'il n'y a eu ni fraude ni déloyauté ; que seul M.