Par arrêt distinct, la cour a rabattu l'ordonnance de clôture du 18 novembre 2024. La clôture a été nouvellement fixée au 17 décembre 2024 avant l'ouverture des débats.

Elles soutiennent que le jugement du 7 juillet 2014 a méconnu le principe du contradictoire car le moyen selon lequel les pièces étaient dépourvues de tout lien avec le litige n'a pas été soutenu par les

, la cour doit statuer sur le mérite des conclusions du 21 juin 2019 et ainsi leur allouer les provisions réclamées lesquelles ne souffrent d'aucune contestation sérieuse, contrairement à ce qui a été

Il convient donc de constater que la demande de rabat de l'ordonnance de clôture n'a pas été adressé à la cour mais à une juridiction inexistante dans le cas de la présente espèce.

grave depuis qu'elle a été rendue " La demande de rabat de l'ordonnance de clôture sera rejetée en l'absence de cause grave, les conclusions de l'appelante du 30 septembre 2025 transmises au greffe

Par arrêt rendu le 30 septembre 2020, la Cour de cassation a cassé et annulé en toutes ses dispositions cette décision.

La clôture de l'instruction a été prononcée par ordonnance du 25 avril 2022 ; Par message RPVA du 30 mai 2022, le conseil de la société Spidelor a réclamé le rabat de l'ordonnance de clôture afin qu'il

Qu'il y a lieu par conséquent , tenant ces observations, de dire qu'il n'y a pas lieu à ordonner le rabat de clôture et d'écarter des débats les conclusions de [C] [A] signifiées et déposées le 24 janvier

s'il se révèle une cause grave depuis qu'elle a été rendue.

* * * A l'audience, le conseil postulant des consort X... a fait valoir que le F. I. V.

contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a implicitement rejeté son recours formé contre une décision des autorités consulaires françaises à Rabat (Maroc) refusant de lui délivrer un visa

cause grave depuis qu'elle a été rendue.

Par conclusions ultérieures du 13 janvier 2026, la société Pacifica a sollicité le rabat de la clôture et l'acceptation de ses conclusions n°3 ainsi que de sa pièce n° 19 .

Le deuxième prêt prévu est devenu caduc car la construction n'a pas eu lieu.

D C a demandé au tribunal administratif de Melun d'annuler l'arrêté du 18 décembre 2020 E lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, en fixant le pays

X... longeait également comme rabatteur le même ravin et a tiré sur des animaux venant dudit ravin ; que ce faisant il a pris le risque de tirer dans une direction dans laquelle il ne pouvait ignorer la

Aux termes de cette même délibération, le syndic de copropriété a été chargé de poursuivre tout contrevenant en cas de non-respect de ces dispositions.

formé un pourvoi en cassation (n° de pourvoi 23-23.924). *** Par arrêt rendu le 9 octobre 2025, la Cour de cassation a statué (n° 23-23.924), au visa de l'article 1231-1 du code civil, dans les termes

Subsidiairement, ils soutiennent que puisque l'assemblée générale a eu lieu le 8 avril 2024, la désignation d'un mandataire ad'hoc est sans intérêt car ce dernier ne pourra rien faire tant qu'il y aura

Le 10 août 2015, le salarié a saisi de demandes indemnitaires le conseil de prud'hommes de Meaux qui, par jugement du 11 décembre 2019l'a débouté de ses demandes, a mis hors de cause la SAS Teva, a rejeté