CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Chambre Commerciale
69eaff73cdc6046d47579b8f
23 avril 2026
l'usufruit temporaire de 600 parts, - [X] [Y]-[F]': 10.800 parts en pleine propriété et 21.600 parts en nue-propriété, - [R] [D]': 1.800 parts en pleine propriété. 2.
Pôle 1 - Chambre 3
616260378672d229b8816368
14 janvier 2014
Grosses délivrées REPUBLIQUE FRANCAISE aux parties le :AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 1 - Chambre 3 ARRET DU 14 JANVIER 2014 (n° 12 , 5 pages) Numéro d'inscription
Chambre civile section A
697b0b8ccdc6046d47124b23
27 janvier 2026
mais à voir ordonner une nouvelle demande d'expertise pour pallier les insuffisances reprochées aux conclusions de l'expert commis, laquelle s'analyse en une contre-expertise qui relève de la compétence
2ème chambre section A
69e1d0e8cdc6046d4789b2d7
16 avril 2026
[Q] et à la réalisation d'une nouvelle expertise, - Rejeté la demande de démolition fondée sur le non-respect du permis de construire et des règles d'urbanisme, - Rejeté la fin de non-recevoir tirée
4e chambre - formation à 3
DCA_24DA02597_20250918
18 septembre 2025
A B a demandé au tribunal administratif d'Amiens, d'une part, de prononcer la décharge, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales auxquelles
1ère Chambre
5fdc8b0c99d853ae64bb42c5
15 novembre 2018
une nouvelle expertise.
3ème chambre A
6a1fbc2dcdc6046d47e97e88
2 juin 2026
Dans le cours de l'instance d'appel, la société Ovalis a saisi le conseiller de la mise en état d'un incident aux fins d'expertise.
Cour d'Appel
6253ca58bd3db21cbdd8ac3b
20 juin 2007
Invoquant la survenue de fissures tant dans la partie commune que chez d'autres propriétaires le syndicat des copropriétaires de l'immeuble du ... - le SDC - demandait une expertise au juge des référés
2ème chambre
DCA_21PA04559_20230301
1 mars 2023
A est associé à 50 % de la SCP Cohen-Bouhanna, relevant de l'article 8 du code général des impôts, qui exerce une activité d'expertise-comptable.
Chambre 3-4
69615f95cdc6046d47c6b753
8 janvier 2026
Il résulte du rapport d'expertise judiciaire qu'il existait bien une option fiscale pour les appelantes concernant le mode d'imposition possible, c'est-à-dire ou bien le choix de l'impôt sur le revenu
2ème chambre - formation à 3
DCA_22LY03210_20230706
6 juillet 2023
: - la désignation d'un expert a opéré un renversement de la charge de la preuve qui pèse sur l'administration en application de l'article 57 du code général des impôts ; l'expertise n'était pas utile
3ème Chambre
DCA_23VE02201_20251120
20 novembre 2025
Vu : - le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ; - le code de justice administrative. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
CHAMBRE 1 SECTION 2
69fd7cd0cdc6046d47042dc8
7 mai 2026
A titre subsidiaire, si une expertise était ordonnée, ils demandent que celle-ci porte sur les quatre immeubles.
Juge des référés
DCA_24PA04198_20250124
24 janvier 2025
qui pourrait avoir eu pour effet de justifier qu'un complément d'expertise fût diligenté pour déterminer les nouvelles mesures que pouvait imposer l'état du site. 4.
5fdb48cd5c2abc26bb35817b
26 mars 2019
: Préalablement aux opérations de comptes, liquidation et partage, et pour y parvenir, -ordonner une nouvelle expertise et désigner un nouvel expert qui, avec l'aide de tout sapiteur de son choix devra
DCA_22DA00081_20230629
29 juin 2023
et leur impartir un nouveau délai de trente jours à cet effet ; - faute pour l'administration d'apporter la preuve, qui lui incombe, de l'intention délibérée d'éluder l'impôt qu'elle leur impute, alors
6253ca84bd3db21cbdd8b3d8
25 février 2008
Elle faisait valoir qu'il était clairement établi que le mur séparatif empiétait sur sa propriété, que sur la base des propositions de l'expert, les parties étaient parvenues à un accord au terme duquel
Chambre civile
65bde7ba85bad80008bc8318
23 janvier 2024
De même est définitive l'irrecevabilité de la demande de Monsieur [Y] [F] [V] ainsi que le rejet de la demande d'une nouvelle expertise.
6253cc90bd3db21cbdd90829
27 juin 2013
Subsidiairement, il demande 18. 812, 76 € pour la dépréciation de son bien, plus subsidiairement il sollicite une nouvelle expertise.
Chambre sociale
61638751947dd77ae6de042a
17 mars 2011
s'impose tant aux parties qu'au juge.
Page 3 sur 225
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.