Il fait valoir que la date de cessation des paiements de la société [M]-[S] [V] a été fixée au 30 avril 2018, soit deux mois avant son engagement de caution, que la société se trouvait, lors de son engagement

G... et la société ALMAR Ltd recevables et bien fondés en leur appel de la décision rendue le 3 janvier 2018, - infirmer la décision entreprise sauf en ce qu'elle a rejeté les demandes de Me V..., Statuant

[M], de sorte que ces lettres valent information de la caution.

instance, - de constater qu'il a été abusé par madame Yvonne A... tant au regard de son engagement de caution que des droits en découlant faute d'avoir été informé de son comportement de mauvais payeur

MONCEAU INVESTISSEMENTS HOLDING immatriculée au RCS de Paris sous le n° 408 260 222 ayant son siège social [Adresse 2] [Adresse 2] prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette

Elle demande son infirmation quant au montant du préjudice et d'évaluer son préjudice consécutif aux agissements des appelantes à la somme de 1 791 000 euros HT.

Par déclaration du 7 juillet 2023, [V] [R] a interjeté appel de la décision.

tendant à l'annulation de son engagement de caution.

en outre, Mme [D] au paiement de ces chèques, décision qui a été confirmée par un arrêt du 11 avril 2000 prononcé par la cour d'appel de Chambéry.

Monsieur [F] [M] et son épouse Madame [S] [M] née [L] ont interjeté appel de cette décision par déclaration déposée le 19 septembre 2022.

COUR D'APPEL DE MONTPELLIER 5o Chambre Section A ARRET DU 08 NOVEMBRE 2007 Numéro d'inscription au répertoire général : 06 / 05265 Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 06 JUILLET 2006 TRIBUNAL

Mme [F] a interjeté appel de cette décision le 15 décembre 2023.

Kermac à son ex-épouse Madame Françoise A... au prix de 37.600 francs, 30 décembre 1988 : donation avec réserve d'usufruit par Monsieur Z... à son fils, Sten Z..., de l'immeuble situé ... grevé d'une

Madame F... a relevé appel de cette décision par déclaration en date du 30 janvier 2018.

appel, Y faisant droit, -infirmer le jugement du 9 février 2016 en ses dispositions condamnant le notaire au titre de sa responsabilité civile professionnelle, En tout état de cause, -dire que

Elle expose qu'aucun paiement même partiel n'est intervenu sur les condamnations mises à la charge des appelants par la décision déférée, malgré les délais de paiement accordés.

La société Action logement services a relevé appel de cette décision à l'encontre de M.

MOTIFS DE LA DÉCISION Il résulte de l'article 472, alinéa 2, du code de procédure civile, que si l'intimé ne comparait pas le juge d'appel est tenu de vérifier si la demande de l'appelant est régulière

[K] a relevé appel de ce jugement. Aux termes de ses conclusions signifiées le 6 août 2024, M.

MOTIFS DE LA DÉCISION La recevabilité de chacun des appels n'est pas contestée.