saisies, que l'intéressé a refusé deux rendez-vous consulaires, et qu'une nouvelle audition est prévue le 10 avril, diligences suffisantes à ce stade de la procédure, l'administration ne pouvant se voir

rendez-vous consulaire, et que le dossier a été adressé pour idnetification aux autorités tunisiennes, relancées par ailleurs, diligences suffisantes à ce stade de la procédure, l'administration ne pouvant se voir

Ainsi, les diligences sont établies et suffisantes à ce stade de la procédure, l'administration ne pouvant se voir reprocher les délais de réponses des autorités consulaires sur lesquelles elle ne dispose

diligences sont établies dès lors que les autorités consulaires compétentes ont été saisies et régulièrement relancées, diligences suffisantes à ce stade de la procédure, l'administration ne pouvant se voir

ainsi que l'UCI, et que le 31 mars l'UCI a indiqué que le dossier était toujours en cours d'identification par le Mali, diligences suffisantes à ce stade de la procédure, l'administration ne pouvant se voir

sont établies dès lors que les autorités consulaires compétentes ont été saisies et qu'une date d'audition est prévue, diligences suffisantes à ce stade de la procédure, l'administration ne pouvant se voir

sont établies dès lors que les autorités consulaires compétentes ont été saisies et qu'une date d'audition est prévue, diligences suffisantes à ce stade de la procédure, l'administration ne pouvant se voir

sont établies dès lors que les autorités consulaires compétentes ont été saisies et qu'une date d'audition est prévue, diligences suffisantes à ce stade de la procédure, l'administration ne pouvant se voir

à statuer sur le recours de M.

[N] [B] enregistrée sous le n° RG 25/03929, déclarant le recours de M. [N] [B] recevable, déclarant la décision de placement en rétention prononcée à l'encontre de M.

[C] [B] [D] [F] enregistrée sous le N° RG 24/01401, déclarant le recours de M. [C] [B] [D] [F] recevable, rejetant le recours de M.

[Y] [F] enregistrée sous le n° RG 24/01454, rejetant les conclusions d'irrégularité, déclarant le recours de M. [Y] [F] recevable, rejetant le recours de M.

[I] [L] enregistré sous le n° RG 24/01134 et celle introduite par la requête du Préfet de [Localité 3]enregistré sous le n° RG 24/01122, déclarant le recours de M.

le 04 novembre 2023 à 14h48 LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT, -------------------------------------------------------------------------------- REÇU NOTIFICATION DE L'ORDONNANCE ET DE L'EXERCICE

de recours sont ouvertes..

de Mme [I] [U] [L] [V] enregistrée sous le numéro et celle introduite par la requête du préfet de Police enregistrée sous le numéro , déclarant le recours de l'intéressé recevable, le rejetant, déclarant

[D] [R] recevable et rejetant le recours de M. [D] [R] ; - Vu l'appel interjeté le 27 janvier 2026, à 14h36, par M. [D] [R] ; - Vu les observations de M.

[O] [B] enregistrée sous le N°RG 23/03143 et celle introduite par la requête du préfet des Hauts-de-Seine enregistrée sous le N°RG 23/03142, déclarant le recours de M.

[D] [H] enregistrée sous le numéro RG 23/1214 et celle introduite par la requête du préfet du Val-de-Marne enregistrée sous le numéro RG 23/1209, déclarant le recours de l'intéressé recevable, le rejetant

- prononcée en audience publique - Vu l'ordonnance du 31 mars 2023 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux ordonnant la jonction de la procédure introduite par le recours