CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CHAMBRE SOCIALE SECTION A
6970d73fcdc6046d471d8198
20 janvier 2026
Sur l'obligation de sécurité pesant sur l'employeur Moyens des parties La société soutient qu'elle a fourni à M.
9e Chambre B
616290cee498f0b428bb8347
6 juin 2013
de l'employeur de son obligation de sécurité de résultat de sorte que tout bénéficiaire de l'ACAATA devrait être indemnisé par l'employeur.
1ère chambre civile A
5fdb1ac9ff5037af7d3d3e6e
4 avril 2019
[V], lors d'une réunion en mairie s'étant tenue en présence d'un promoteur, a indiqué qu'il ferait tout son possible pour refuser le permis de construire déposé par M.
6033c857337b517a95051ca7
31 mars 2017
De la même manière, le salarié reproche à l'employeur un manquement à son obligation de sécurité, laquelle constitue une obligation de moyen renforcée, mais il n'indique nullement quel moyen l'employeur
Chambre 4-6
6688ddf5676b73dd81b96bfe
5 juillet 2024
La faute grave est celle qui résulte d'un fait ou d'un ensemble de faits imputables au salarié qui constitue une violation des obligations découlant du contrat de travail ou des relations de travail d'une
Juge des référés
ORCA_26TL00401_20260420
20 avril 2026
Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français : 3.
CHAMBRE SOCIALE A
5fd9303dbd122f1001ebc123
20 mai 2020
particulière dans le respect des consignes de sécurité et l'entretien du matériel, qu'iIs étaient de nature, au regard de leur caractére réitéré, à justifier la rupture immédiate de son contrat de travail
Cour Administrative d'Appel de Nancy
ORCA_22NC03228_20240223
23 février 2024
Elle soutient que : - la décision portant obligation de quitter le territoire français est insuffisamment motivée ; - elle n'a pas été précédée d'un examen particulier de sa situation ; - elle a
2ème chambre - formation à 3
DCA_22NC02579_20230601
1 juin 2023
Il soutient que : - le jugement est irrégulier en ce qu'il a omis de répondre au moyen tiré de la violation du droit au séjour permanent d'un ressortissant de l'Union européenne ; - l'obligation de
3ème chambre (formation à 3)
DCA_25BX00577_20250923
23 septembre 2025
Par un arrêté du 26 juillet 2024, le préfet du Lot-et-Garonne a fait obligation à M.
4ème chambre - formation à 3
DCA_23NC03813_20251125
25 novembre 2025
Par suite, le moyen tiré du défaut d’examen particulier ne peut qu’être écarté.
Chambre 4-8
6312eedb2e6a8e4f13ca60e9
22 juillet 2022
Le manquement à l'obligation légale de sécurité et de protection de la santé à laquelle l'employeur est tenu envers le travailleur a le caractère d'une faute inexcusable lorsque l'employeur avait ou aurait
Cour administrative d'appel de Toulouse
ORCA_23TL00625_20230615
15 juin 2023
Par un arrêté du 7 juillet 2022, le préfet de la Haute-Garonne a obligé M.
Chambre 3-4
64a7af093bcaf505db696266
6 juillet 2023
Sur les obligations de la bailleresse : Aux termes de l'article 1719 du code civil, le bailleur est obligé, par la nature du contrat et sans qu'il soit besoin d'aucune stipulation particulière, de délivrer
ORCA_24NC00035_20240412
12 avril 2024
Il soutient que : Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français : - elle est insuffisamment motivée ; - elle n'a pas été précédée d'un examen particulier de sa situation personnelle
Cour d'Appel
6253ca42bd3db21cbdd8a7f5
5 février 2008
Vous n'avez fourni aucun explication sur ce point le 5 juillet au matin, le Magasin se trouvant en violation grave de son obligation d'assurer la sécurité dans son enceinte.
6ème Chambre
DCA_21PA05752_20220920
20 septembre 2022
Le moyen tiré d'une violation des dispositions citées ci-dessus doit donc être écarté. 6.
ORCA_24TL01933_20251125
L’arrêté portant refus de renouvellement de titre de séjour est ainsi suffisamment motivé et la mesure d’éloignement n’avait pas à faire l’objet d’une motivation particulière.
5ème chambre sociale PH
671740716a24f8a713323be4
21 octobre 2024
à son obligation de sécurité.
18e Chambre B
615e0e0ac25a97f0381f51a2
9 janvier 2015
Il sera également débouté de sa demande nouvelle au titre de l'indemnisation d'un préjudice qui résulterait de la seule violation par les sociétés Upa, Socoma et Somotrans de leur obligation de sécurité
Page 36 sur 375
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.