dispositions de la loi et suffisamment circonstanciée.

Suivant requête du 31 mai 2026, enregistrée par le greffe le même jour à 14 heures 22, le préfet de l'Isère a saisi le juge du tribunal judiciaire de Lyon aux fins de voir ordonner la prolongation de la

Dans ces conditions, les décisions portant obligation de quitter le territoire français et celle refusant l'octroi d'un délai de départ volontaire comportent l'énoncé suffisant des considérations de droit

REPUBLIQUE FRANOEAISE AU NOM DU PEUPLE FRANOEAIS ------------- LE ONZE SEPTEMBRE DEUX MILLE TROIS, La cour d'appel de VERSAILLES, 12ème chambre section 2, a rendu l'arrêt CONTRADICTOIRE suivant, prononcé

REPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS ------------- LE ONZE SEPTEMBRE DEUX MILLE TROIS, La cour d'appel de VERSAILLES, 12ème chambre section 2, a rendu l'arrêt CONTRADICTOIRE suivant, prononcé

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE PARIS L. 742-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ORDONNANCE DU 13 JANVIER 2025 (1 pages

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : M.

Suivant requête du 22 mai 2026, réceptionnée par le greffe du juge du tribunal judiciaire de Lyon le même jour à 14h01, le préfet du Rhône a saisi le juge du tribunal judiciaire de Lyon aux fins de voir

Suivant requête du 15 avril 2026, réceptionnée et enregistrée par le greffe du juge du tribunal judiciaire de Lyon le 17 avril 2026 à 11 heures 18, [B] [W] a contesté la décision de placement en rétention

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : M. B...

En l'espèce, l'arrêté querrellé énonce les circonstances de fait qui justifient l'application de ces dispositions.

En conséquence, l'arrêté de placement en rétention est suffisamment motivé au regard des éléments dont disposait le préfet le 04 juillet 2025.

Suivant déclaration du 10 avril 2024, M. [G] [I] a interjeté appel. En ses dernières conclusions en date du 20 décembre 2025, M.

 : - L'administration n'a pas suffisamment motivé son ordonnance et n'a pas suffisamment examiné la situation personnelle de l'intéressé

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : M.

Dans ces conditions, l'arrêté de placement en rétention apparaît suffisamment motivé et le moyen sera rejeté.

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : M.

Par conséquent, l'arrêté attaqué est suffisamment motivé. Le moyen soulevé doit dès lors être écarté.