Celle-ci était employée en qualité d'animateur soigneur coefficient 109 de la convention collective des centres équestres.

- Sur le coefficient applicable, la demande de rappel de salaire et la demande de dommages-intérêts afférente M.

Elle rappelle qu'il existait déjà sur la parcelle une construction de 1.280 m² de sorte que le coefficient d'occupation des sols résiduel était de 1.020 m², avec un dépassement pouvant aller jusqu'à 20%

L'augmentation du forfait de remboursement des frais de repas de M.

138 M (personnel roulant grand routier) associé à des responsabilités professionnelles plus grandes, a entraîné une augmentation de sa rémunération portée à 9. 040 francs pour 186 heures de travail et

-Sur les rappels sur BONUS (arrêtés à décembre 2020) Condamner la Société ALUI à payer à Monsieur [O] : A titre principal, sur le bonus (coefficient III B) : 20.726 € (pièce 112b) outre ICP afférente

Soutenant que l'employeur ne justifie pas la différence de rémunération constatée entre lui-même et son collègue Pierre Y..., employé au même coefficient, il conclut à la confirmation de la disposition

[X] [J] les créances suivantes : * 7.457 euros à titre de rappel de salaire brut * 1.114 euros à titre de rappel sur 13ème mois * 222 euros à titre de rappel de majoration pour jours fériés * 60

2015 à octobre 2018, au rappel d'heures supplémentaires, à des dommages et intérêts pour discrimination sur la rémunération et l'état de santé, mise en place de régimes illicites de contrat de travail

actuelle au regard du chiffre d'affaires réalisé, contrairement à la rémunération des autres commerciaux qui en sus de l'augmentation du salaire de base conservaient les commissions, créant ainsi à mon

[R] [W]; - fixer le montant de la rémunération mensuelle brute de M. [W] à 2 711,90 euros; - dire et juger que la demande de rappels de salaires de M.

En effet, à la suite de sa lettre du 2 juin 2009, l'employeur a augmenté sa rémunération qui a été portée en décembre 2009 à la somme brute de 2.755,99 € soit supérieure au salaire minimal conventionnel

de novembre 2015 à novembre 2018, outre 4 219,90 euros au titre des congés payés afférents à titre de rappel de salaire ; À titre subsidiaire, - Juger qu'il n'a pas bénéficié de la rémunération minimale

Il ajoute que le fait que le salarié soit cadre est un facteur 'pénalisant dans le sens où la répartition entre les augmentations générales et les augmentations individuelles sont différentes par rapport

Sur la demande de rappel sur rémunération variable : Attendu que [B] [P], qui a perçu 12 000 € seulement au titre de la prime annuelle 2010 sur objectifs et aucune somme en 2011, soutient que ses

[W] la somme de 157 681,48 euros à titre de rappel de salaires depuis septembre 2010 sur le fondement de la position conventionnelle 3.1-coefficient 170, ainsi que celle de 15 768,50 euros d'incidence

de dommages intérêts pour licenciement sans motif réel et sérieux; - 500.000 ç de dommages intérêts en réparation du préjudice moral résultant du licenciement abusif; - 9.979,45 ç à titre de rappel

Elle réfute l'argumentation adverse faisant valoir: -sur la prétendue stagnation du coefficient, qu'en 1976, il a évolué cumulativement de trois coefficients en passant du coefficient 240 au coefficient

de salaire selon coefficient 165, agent de maîtrise, groupe 3 : 5.989,12 € - congés payés afférents au rappel de salaire : 598,91 € - rappel de salaires pour heures supplémentaires : 16.749,42 €

L'intimé soutient que le salarié a bénéficié d'un taux horaire supérieur au salaire minimum conventionnel augmenté selon l'ancienneté acquise et ne peut donc bénéficier d'une rémunération supplémentaire