S'agissant de la menace à l'ordre public, critère pouvant être mobilisé par l'administration à l'occasion des troisième et quatrième prolongations de la mesure de rétention elle impose, compte tenu du

Sur la recevabilité de la requête en prolongation L'article R.742-1 du CESEDA dispose que le magistrat du siège du tribunal judiciaire est saisi aux fins de prolongation de la rétention par simple requête

formalités nécessaires à l'obtention d'un titre exécutoire au plus tard dans le mois de l'exécution de la mesure conservatoire, n'interdisant pas de les initier avant même l'autorisation de ladite mesure

REPRÉSENTÉS par Maître PAILLET, avocat au Barreau de ROCHEFORT Maître R, mandataire judiciaire, en sa qualité de représentant des créanciers de la procédure de redressement judiciaire ouverte en faveur

DIRE ET JUGER qu'il n'y a lieu à Administration provisoire.

d'éloignement et de rétention du tribunal judiciaire de Marseille décidant le maintien de Monsieur [W] [T] dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire ; Vu l'appel interjeté le

Dans ces conditions, la requête de l'administration doit être déclarée recevable, et la décision confirmée sur ce point, étant précisé que le simple fait que le document en soit pas intitulé formellement

Désignation d'un second administrateur provisoire Le jugement du 26 mai 2016 ayant clôturé le redressement judiciaire a désigné Me [V] en qualité d'administrateur provisoire de la SCI.

Sur requête du Préfet, le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Nîmes a, par ordonnance du 8 juillet 2025 et confirmée en appel le 10 juillet 2025, ordonné la prolongation de cette mesure de rétention

- ordonner la radiation de l'affaire enrôlée sous le numéro RG 24/03544 ; - rappeler que la radiation est une mesure d'administration judiciaire et que le premier président ou le conseiller de la

réalisation des formalités administratives et financières au moment de son hospitalisation durant 5 mois, ce qui l'a incité à solliciter une mesure de curatelle simple.

[Adresse 3] représenté par Me [M] [N] en qualité d'administrateur judiciaire désigné par ordonnance du TGI de PARIS en date du 09-07-09.

[O] une mesure d'interdiction de gérer, en tout état de cause, condamner M. [O] aux entiers dépens de l'instance. Dans ces écritures, le liquidateur judiciaire expose que M.

[L] [B] a saisi le juge de la mise en état aux fins de désignation en urgence d'un administrateur judiciaire.

d'éloignement et de rétention du tribunal judiciaire de Marseille décidant le maintien de Monsieur [N] [P] dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire ; Vu l'appel interjeté le

d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/02542 - N° Portalis 35L7-V-B7K-CNFW6 Décision déférée : ordonnance rendue le 05 mai 2026, à 10h58, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire

d'éloignement et de rétention du tribunal judiciaire de Marseille décidant le maintien de Monsieur [S] [N] dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire ; Vu l'appel interjeté le

préjudice financier et de 900 000 € en réparation de son préjudice moral, sauf à désigner un expert pour chiffrer le préjudice subi, - d'ordonner la mainlevée des hypothèques judiciaires prises par l'administration

Le contrôle opéré par le juge judiciaire ne porte pas sur la pertinence de la motivation, mais simplement sur son existence.

, le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Rouen a : - déclaré Mme [J] acceptante pure et simple de la succession de M.