La SA Allianz IARD a relevé appel de ces deux jugements selon trois déclarations d'appel du 18 février 2025, enregistrées sous les numéros RG 24/03993, 25/00546 et 25/00553.

ne peut arrêter l'exécution provisoire des décisions mentionnées aux deux premiers alinéas du présent article que lorsque les moyens à l'appui de l'appel paraissent sérieux.

MOTIVATION Sur la nullité du licenciement L'article L. 2411-1 du code du travail dispose : "Bénéficie de la protection contre le licenciement prévue par le présent chapitre, y compris lors

Il en résulte que si, en procédure orale, la cour d'appel ou le magistrat chargé d'instruire l'affaire peut dispenser une partie, qui en fait la demande, de se présenter à une audience ultérieure, une

de Rennes, - constaté que la société [R] [U] ne s'oppose pas au renvoi de l'affaire devant la cour d'appel de Rennes, - renvoyé l'affaire devant la cour d'appel de Rennes, - condamné la société [R]

Elle a ensuite mis en place une stratégie d'évitement à votre égard pour ne pas se retrouver seule avec vous, étant oppressée en votre présence.

MOYENS ET PRÉTENTIONS DES PARTIES Aux termes de ses dernières conclusions transmises le 25 octobre 2025, la SAS Maisons Happy demande à la cour de : Sur l'appel principal - déclarer la présente

La société Hoist Finance AB a interjeté appel de ce jugement par déclaration du 4 avril 2025, en intimant la seule SCI [T].

À l'examen des pièces produites et des moyens débattus, la cour retient que qu'aucun des éléments produits ne permet de retenir que la présence de l'amiante détectée seulement dans le conduit de ventilation

Par déclaration en date du 17 avril 2024, la société MC 45 a interjeté appel.

[E] s'est présenté à un huissier délivrant une assignation à la société comme le président de cette dernière. Ils soutiennent que seul M.

- signé par Anne-Laure MEANO, Présidente de chambre et par Aurély ARNELL, Greffier, présent lors de la mise à disposition. *** FAITS ET PROCÉDURE La cour est saisie de l'appel d'un jugement

PAR CES MOTIFS, LA COUR, Juge l'appel interjeté par M.

Elle explique qu'elle a limité sa déclaration de créance devant la cour d'appel au différentiel existant entre la créance déclarée 655 229 euros minorée de la demande reconventionnelle présentée devant

[S] au titre de son prétendu préjudice moral ainsi qu'au remboursement de ses cotisations d'assurance constituent des demandes nouvelles en cause d'appel et sont, à ce titre, irrecevables.

une partie non intimée sur l'appel principal mais présente en première instance, - qu'en l'espèce, la S.A.

de deux pharmaciens seulement.

N° RG 26/01273 - N° Portalis DBVX-V-B7K-QYPQ Décision du Cour d'Appel de LYON du 14 janvier 2026 RG : 24/06373 ch n°8 S.A.S.

, et que seule la société disposait du droit à agir pour la soulever.

sera condamnée aux dépens d'appel et à payer la somme de 3.500 euros à Mme [W] [B] au titre des frais irrépétibles d'appel.