de revenu activité de gîte : *la perte directe sur la période des travaux ; * les pertes liées à l'arrêt définitif des projets chambres d'hôte et roulotte pour lesquels des permis avaient été déposés

d'exploitation et de clientèle, 30 000 euros au titre de la perte du droit au bail et 42 544, 21 euros au titre des travaux d'aménagement qui se sont avérés inutiles, La condamner au paiement d'une

1.521.936,58 euros , - infirmant le jugement, condamner in solidum les sociétés Distribution literie Veldeman et Copirel à lui payer la somme de 257.375 euros en réparation du préjudice résultant de la perte

. les sommes de : - 99 697,25 euros, montant des travaux de reprise nécessaire, - 1 380 euros, montant des frais engagés auprès de la société Progest-BTP, - 7 200 euros au titre des pertes

l'exception d'une petite surface, ne recevaient pas la destination d'utilité publique prévue, qu'elles étaient revendues peu à peu à des investisseurs et qu'il en résultait un préjudice correspondant à la perte

réorganiser l'entreprise afin de sauvegarder la compétitivité de ce secteur d'activité ; que la lettre de licenciement répond aux exigences légales de motivation et expose de façon très détaillée les menaces pesant

condamné les sociétés SFR, SFR SERVICE CLIENT et TELEPERFORMANCE FRANCE in solidum à verser à Mme [M]: * outre intérêts légaux à compter du jugement - 2 000 € à titre de dommages et intérêts pour perte

/O... la somme de 20000euros à titre de dommages-intérêts au titre de la perte de chance d'éviter la faillite de leur projet de construction, - débouté les parties du surplus de leurs demandes,

de chance de la SCI Nemours de voir vendre les murs commerciaux à une valeur vénale qui ne pouvait être inférieure à 820 000 euros En conséquence, - juger que la perte de chance de voir vendre

de loyers futurs, * 10 000 euros au titre du préjudice moral, * 16 000 euros au titre des peines et soins, * 42 506,94 euros au titre de la perte de valeur foncière du bien, sur l'appel incident de

Rejet de l'appel et confirmation du jugement de première instance constatant l'extranéité du demandeur. Rejet de la demande formée en application de l'article 700 du code de procédure civile.

que la Scp de notaires avait engagé sa responsabilité délictuelle en insérant deux conditions suspensives inutiles dans la promesse de cession de fonds de commerce du 9 août 2013, à l'origine d'une perte

[C] invoque l'existence de deux types de préjudices, d'une part, la perte du bénéfice de l'effet suspensif de l'appel et d'autre part la perte de chance de voir réformer la décision de première instance

2015 par la cour d'appel de Versailles, que la cour de renvoi n'est saisie que dans les limites de la cassation portant sur le rejet des demandes en paiement formées par les appelantes résultant de la perte

des travaux sur les parties communes, statuant de nouveau : ramener la responsabilité de 'feu [Y]' pour les dommages matériels affectant le local et pour la perte de loyer d'octobre 2009 à

Mme Florence PERRAUT, Conseillère, a fait un rapport oral à l'audience, avant les plaidoiries.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de : Mme Florence PERRAUT, Présidente Madame Sophie TARIN-TESTOT, Conseillère Mme Angélique NETO, Conseillère

[F] [J] et Mme [Y] [R] épouse [J] ne rapportent pas la preuve de la perte de chance dont ils se prévalent, ni d'un préjudice moral. Au terme de conclusions notifiées le 29 juillet 2019, M.