CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 5 - Chambre 7
616409141826438d67225b5b
18 février 2010
réalisées par les sociétés PARIS EST DIFFUSION et EURO MOTORS DEVELOPPEMENT ne rentrerait pas dans le champ d'application territoriale de la TVA française et qu'aucune présomption de fraude ne serait
Pôle 4 - Chambre 10
69fd77d6cdc6046d470378cf
7 mai 2026
Le tribunal de grande instance de Paris, par jugement du 7 novembre 2019, a : - déclaré irrecevables les demandes présentées au titre de la régularité de l'assignation, - condamné la société Passion
chambre commerciale
6163db3b21096bcc7de7d147
25 février 2010
Le 14 janvier 2002 le fermier a notifié son intention d'exercer son droit de préemption, mais a contesté le prix du fonds.
Cour d'Appel
6253ca7ebd3db21cbdd8b2af
1 avril 2008
En effet, l' exigence selon laquelle concrètement la préemption doit répondre à une utilité locale oblige à faire état de l' existence d' exploitations auxquelles la préemption pourrait bénéficier, sans
1ère chambre
DCA_22TL00140_20240523
23 mai 2024
Sur la régularité de la procédure d'imposition : 2.
6253cb46bd3db21cbdd8d3a2
22 octobre 2009
par lettre du 4 septembre 2006, la vente étant régularisée le 12 janvier 2007 ; Que désirant rétrocéder les biens achetés à des agriculteurs, elle a fait notifier par Me D..., notaire, à monsieur X..
6253c880bd3db21cbdd85706
14 novembre 2001
EXPOSE DU LITIGE Dans des conditions de régularité de forme et de délai non discutées, Maurice et Christiane X... ont interjeté appel d'un Jugement rendu par le Tribunal de Grande Instance d'AGEN le
CHAMBRE 1 SECTION 2
60353ed020d6786881953503
26 mai 2016
Par lettre recommandée avec accusé de réception du 3 avril 2013, la SAFER FLANDRES ARTOIS informait le notaire et les parties à l'opération qu'elle exerçait son droit de préemption sur la propriété.
6253c9e4bd3db21cbdd897bb
11 septembre 2007
n'exige pas l'énoncé des parcelles faisant l'objet de la préemption, la préemption s'exerçant nécessairement sur l'objet de la vente initiale ; Que dans ces conditions, alors que personne ne prétend
2ème Chambre
DCA_20VE01875_20220624
24 juin 2022
Elle soutient que : - les moyens soulevés ne sont pas fondés ; - la commune ne justifie d'aucun projet préalable susceptible de justifier l'exercice du droit de préemption ; - la décision de préemption
2ème CH - Section 1
5fd930f52ea10d10d4913ca1
19 mai 2020
La SAS société immobilière et d'aménagement du Béarn (ci-après la SIAB), déléguée par la commune de [Localité 16] pour faire usage de son droit de préemption, a notifié sa décision de préemption du dit
6163920ac171f9a1fe14c64f
29 mars 2011
des ordonnances au fond : - sur la vérification concrète par le juge du bien fondé de la requête, -sur la présomption de fraude fiscale : a) sur le crédit devant être accordé à la pièce 1-1 et au
3e chambre - formation à 3
DCA_23DA00373_20241016
16 octobre 2024
Sur la régularité de l'ordonnance attaquée : 2.
1re chambre - formation à 3
DCA_21DA02494_20230202
2 février 2023
Par une délibération du 21 avril 2021, le conseil municipal de la commune de Vittefleur a exercé son droit de préemption sur la parcelle bâtie dont M.
Chambre Commerciale
6363688837e31b7f74444ac1
2 novembre 2022
Le débiteur qui a déclaré cette créance n'est pas autorisé à combattre cette présomption.
1ère ch. civile
6620b8d1bd6a8f00086abb6b
17 avril 2024
Pour soutenir sa demande d'annulation de la décision de préemption, M. [V] conteste la régularité de la notification.
6253c9fbbd3db21cbdd89b8c
17 décembre 2007
Elle affirme qu'à supposer qu'il existe une difficulté sur la régularité de l'arrêté d'agrément en date du 12 juillet 1962, la SAFER bénéficie de la présomption de validité conférée à tout acte administratif
20e chambre
60342e22b600c71fe8f7f0cf
26 janvier 2017
[B] et en conséquence ont trait à la présomption de l'exercice d'une activité occulte de conseil de M.
6a0ff088cdc6046d47890c36
21 mai 2026
Le juge a retenu que la SA BPCE FINANCEMENT ne se prévalait pas d'une signature électronique qualifiée bénéficiant d'une présomption de fiabilité du procédé utilisé, en ce qu'elle ne rapportait pas la
Pôle 5 - Chambre 6
69e073ddcdc6046d47695f7e
15 avril 2026
Par jugement contradictoire en date du 19 novembre 2020, le tribunal de commerce de Paris a : ' Dit n'y avoir lieu à statuer de nouveau sur la demande de [F] [W] [P] relativement à la régularité et à
Page 5 sur 221
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.