[E] ; - qu'elle verse également aux débats des échanges de SMS entre deux des salariées ayant témoigné, Mmes [B] et [M] ; - que, contrairement à ce que soutient M.

[E], dont le témoignage n'a pas été retenu par les premiers juges, le témoin a complété son attestation en cause d'appel. Le témoignage complété de M.

La société Peregrina Mentis a transmis ces deux témoignages au conseil de la société Cegedim par un courrier électronique du 10avril2017. 15.La requérante explique qu'elle n'a pas demandé la révision

Tony E...et Mme Virgine F...au motif que leurs témoignages divergent quant à l'heure à laquelle elle quittait son travail le soir, l'heure indiquée variant entre 16 h 50, 17 h et 18 heures.

[N] [O], directeur de production, qui, comme d'autres des témoignages produits, fait état des 'excès de colère' de M.

[Y] confirme le témoignage de M.

Elle se réfère à des témoignages pour justifier des modalités des prestations de M. [D] [H].

Elle critique également la valeur des témoignages produits par l'employeur en raison du lien existant avec les attestants.

Par un second témoignage, Mme [Y] indique que le 20 juillet M.

Ce témoignage est néanmoins imprécis et approximatif : on ne sait à quelle distance du lieu de l'accident se trouvait le témoin lorsqu'il a été dépassé par le cyclomoteur de M.

Cette idée est renforcée par le témoignage précis et circonstancié de M.

Il poursuit son témoignage ainsi : ce jour-là, alors qu'il s'adressait à «[J]», M.

Ils relèvent que les témoignages versés aux débats concernent pour certains une période antérieure à leur acquisition, que les articles de journaux ne peuvent constituer des éléments probants, ni les mains

Il reste, qu'au vu des témoignages de M. [D] et de M.

C'est en vain que le salarié oppose que seule une dizaine de collaborateur a témoigné contre lui alors qu'il gérait plus de 200 personnes, qu'il avait de bonnes évaluations.

Mme [B] témoigne aussi de son insistance auprès de l'employeur de la salariée pour que la solution trouve une issue.

de la teneur des propos tenus et que ce témoignage est conforté par celui d'un autre salarié

Si les témoignages des ex-salariés doivent être écartés faute d'être en lien avec ce dernier grief, en revanche, les deux derniers témoignages établissent que l'animosité du salarié envers M.

L'acte de notoriété contesté est fondé sur les témoignages de M. Rémus V..., Mme Gabrielle W...et M.

Les témoignages des enseignants, également précis et circonstanciés et dont la partialité ne ressort pas des pièces du dossier, établissent que M.