Rejet de la requête en omission de statuer.

Arrêt rendu le 30 juin 2020 par la première chambre civile de la cour d'appel de Grenoble. Le dispositif de la décision n'est pas reproduit dans l'extrait fourni.

La cour d'appel de Paris a rejeté la demande en caducité de la déclaration d'appel à l'égard de la société Unipolsai Assicurazioni et confirmé le jugement entrepris en ce qu'il a constaté la péremptio

En l'espèce, les appelants distinguent deux fautes, l'une tenant au manquement de [NZ] à son devoir d'information des patients quant au changement de formule et aux risques encourus, l'autre fondée sur

Elle considère que les actes de violence reprochés au salarié sont contraires au devoir de correction qu'impose la relation de travail et à cet égard inacceptables, quelles qu'en soient les raisons.

L'arrêt a été prononcé le 9 juillet 2020 par mise à disposition au greffe, réputé contradictoire. Les conditions de procédure sans audience ont été respectées.

Arrêt contradictoire prononcé le 2 octobre 2020 par la Cour d'Appel de Lyon confirmant ou infirmant partiellement la décision du Conseil de Prud'hommes (les motifs spécifiques de la solution ne sont p

La Cour a rendu un arrêt le 1er octobre 2020 statue sur les droits et obligations des parties concernant le bien immobilier litigieux. Les détails de la solution ne sont pas disponibles dans l'extrait

confirmer le jugement rendu, - confirmer le jugement en ce qu'il a dit et jugé que Maître [I] [M] et la SCP Badet Blériot [M] André [M] ont commis des fautes et engagé leur responsabilité au titre de leur devoir

des éléments comptables sur l'activité de Morpol pour justifier des difficultés économiques du secteur d'activité VAP + Morpol Processing, - dire et juger que l'activité de transformation de Morpol devait

apporté des éléments comptables sur l'activité de Morpol pour justifier des difficultés économiques du secteur d'activité VAP + Morpol Processing, - dire que l'activité de transformation de Morpol devait

La Cour a confirmé les décisions du tribunal : mise hors de cause de la SAS Autofirst, irrecevabilité de l'intervention et de la demande d'indemnisation pour des motifs de prescription, et condamnatio

Confirmation du licenciement pour faute grave et rejet des demandes du salarié au titre de la rupture du contrat de travail. La cour a infirmé partiellement le jugement initial en condamnant l'employe

La lettre de licenciement en date du 29 décembre 2015 est ainsi motivée : 'En tant que prestataire de services, notamment pour le compte de Carrefour et de Métro, nous devons livrer l'intégralité des

Estimant que sa prise d'acte devait produire les effets d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse et qu'il n'avait pas été rempli de ses droits, M.

L'appelante en déduit que toute l'activité était confiée pour traitement et que sa rémunération devait être calculée sur l'ensemble du chiffre d'affaires réalisé par Medicoop et pas seulement sur celui

La Cour d'Appel a prononcé une reformation de la décision du tribunal. La cour a accueilli favorablement le recours du salarié concernant la prise en charge de la rechute de 2015.

L'arrêt est réputé contradictoire et a été prononcé publiquement par mise à disposition au greffe. Les termes exacts de la solution ne sont pas complètement détaillés dans l'extrait fourni.