* * * I/ FAITS ET PROCEDURE 1.La cour est saisie de l'appel interjeté contre un jugement rendu sur la compétence, le 13 avril 2023, par le tribunal de commerce de Paris (3e chambre), dans

Par l'arrêt n° 13MA00839 du 27 décembre 2016, la cour administrative d'appel de Marseille a rejeté l'appel formé par M.

lors de la pose de la porte-fenêtre coulissante ; - les vantaux des fenêtres qui frottent le sol Le fond de la réclamation n'est pas contesté par la partie appelante ; elle entend formuler un appel

une juridiction du premier degré, à sa réformation ou à son annulation par la cour d'appel ; Que par application de l'article 901 du même code, la déclaration d'appel mentionne les chefs du jugement

Confirmation du jugement de première instance.

[P] a relevé appel de la décision.

Par un avis du greffe du 26 mars 2026, le conseiller de la mise en état a sollicité les observations de la SARL [1] sur l'irrecevabilité de l'appel dirigé contre l' 'entreprise [2]', dépourvue du droit

d'exploitation d'un montant de 173 900 euros ou, à tout le moins, Ramener le quantum des sommes allouées à ce titre à de plus justes proportions ; Débouter la société SA Allianz Iard de son appel

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE Chambre 4-4 ARRÊT AU FOND DU 12 SEPTEMBRE 2019 N° 2019/ GB/FP-D Rôle N° RG 17/16623 - N° Portalis DBVB-V-B7B-BBE2C [S] [D] C/ Fondation

ne pouvait régulièrement interjeter deux appels successifs contre un même jugement. 26.

Rejet de la demande des appelants, la Cour estimant que la responsabilité du fabricant ne peut être utilement recherchée que dans le cadre d'une faute démontrée au sens de l'article 1240 du code civil

La Cour d'appel confirme partiellement le jugement de première instance : elle confirme que la SARL HENRI ECHEVESTE IMMOBILIER, propriétaire d'un lot transitoire, est tenue de payer les charges généra

Confirmation du jugement rendu en première instance, rejet des prétentions du demandeur.

La Cour d'appel confirme le jugement déféré sauf sur la recevabilité de la contestation de la saisie-attribution du 31 janvier 2019, sur son bien-fondé et sur les dépens. Elle déclare le salarié recev

Mme [C] [F] C/ SASU SEITA Infirmation partielle Copie exécutoire délivrée le : à : REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL

La Cour confirme l'ordonnance entreprise et rejette la demande du demandeur. La déclaration d'appel est nulle en raison de l'absence de mentions obligatoires. Le moyen de nullité n'a pas été invoqué t

Confirmation de l'ordonnance déférée en toutes ses dispositions.

Ceci étant exposé, L'action actuelle de la SMABTP est un appel en garantie contre l'assureur décennal de l'entreprise [T] pour les condamnations relatives à la reprise des désordres résultant de

Par arrêt du 17 octobre 2008, la Cour d'Appel de Paris a déclaré irrecevable la tierce opposition formée par les époux [W] [I] contre son arrêt du 27 octobre 2006.

La société Courbevoie-Clemenceau 2010 a interjeté appel de ce jugement, limité au rejet de ses appels en garantie, mais, par arrêt du 17 octobre 2019, la cour d'appel de Versailles a confirmé le jugement