Elle a pris acte de la rupture du contrat de travail aux torts de l'employeur le 9 juin 2016.

Dejonghe un comportement déplacé envers une employée de maison et d'avoir pratiqué des massages à domicile contre rémunérations obtenues d'un employeur en état de vulnérabilité.

Il en est de même des pièces 27 et 28 produites par l'employeur, relatives à des listes de clients démarchés par Monsieur [R] sans suite effective (avec les commentaires de ce dernier) , lesquelles ne

Si un doute subsiste, il profite au salarié " ; Que les motifs énoncés par l'employeur dans la lettre de licenciement fixent les termes et les limites du litige et la lettre de licenciement doit énoncer

La charge de la preuve de la faute grave pèse sur l'employeur.

Cinq postes ont ainsi pu être identifiés (Directeur commercial-commercial sédentaire-Commercial itinérant-Chef de projet-Ingénieur Qualité Produit).

L'employeur ne produit aucune pièce venant établir que les méthodes de travail de M.

- L'employeur a forcé M.

. : demande relative à la faute inexcusable de l'empoyeur APPELANTS Madame Corinne Y... E... D..., demeurant [...] Madame Corinne Y... E...

La « note sur le projet de licenciement collectif pour motif économique et sur le projet de plan de sauvegarde de l'emploi de la société HYDROKARST » est présentée par l'employeur comme le « PSE définitif

que l'arrêt sera prononcé, par sa mise à disposition au greffe le 30 SEPTEMBRE 2008 ; Il a été rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de : Président : Hervé PROTIN

aux autres employés placés dans une situation comparable à la sienne.

l'employeur aux dépens.

Giuliano Y... à titre principal d'une exception d'incompétence territoriale au profit du tribunal de Rome déjà saisi, s'est déclaré incompétent au profit du tribunal de Rome et a condamné la société AUREL

la procédure, des moyens et des prétentions des parties, la cour d'appel a rouvert les débats et invité les parties à s'expliquer sur l'incompétence, relevée d'office, du conseil de prud'hommes au profit

Ainsi, si l'employeur reproche au salarié la déclaration indue de grands déplacements afin de résorber ses difficultés financières, les courriels précités démontrent à l'inverse que la SAS Alliance Echafaudages

Au vu des pièces produites, Mme [Z] rapporte la preuve que l'employeur restait redevable d'une somme de 127,68 euros à ce titre.

, laquelle caractérise un manquement de l'employeur à son obligation de sécurité.

La charge de la preuve de la faute grave incombe à l'employeur. En cas de doute, celui-ci profite au salarié. Ainsi, il appartient à l'entreprise qui a procédé au licenciement de M.

S'il subsiste un doute, celui-ci doit profiter au salarié.