[P], débouter la société [1] de son recours. MOTIFS DE LA DÉCISION I.

son recours suspensif lorsqu'il lui apparaît que l'intéressé ne dispose pas de garanties de représentation effectives ou en cas de menace grave pour l'ordre public.

Ce dernier a interjeté appel le 16 janvier 2024 à 16 heures 27 en adressant au greffe de la cour, par l'intermédiaire de son avocate, une déclaration d'appel motivée.

Il doit être déclaré recevable.

Par ordonnance avant dire droit du 14 septembre 2020 le pôle social du tribunal judiciaire de Poitiers a déclaré le recours recevable et a ordonné un examen médical de M. [B].

Selon lettre datée du 2 mai 2022, Mme [K] a formé un recours à l'encontre de cette décision auprès de la commission de recours amiable (CRA) de la caisse, laquelle l'a rejeté par décision implicite à défaut

Il doit être déclaré recevable.

charge de l'accident du 24 août 2020 déclaré par M.

Il ajoute qu'un recours a été formulé à l'encontre de l'arrêté d'OQTF.

Ordonnance n°342 N° RG 26/00360 - N° Portalis DBVH-V-B7K-J5E2 Recours c/ déci TJ [Localité 1] 16 avril 2026 [Q] DU VAR C/ [H] COUR D'APPEL

[D] a interjeté appel le même jour à 16 heures 40 en adressant au greffe de la cour, par l'intermédiaire de son avocate, une déclaration d'appel motivée.

déclaré irrégulière la décision de placement en rétention administrative et ordonné la mise en liberté de [J] [O], accompagnée d'une demande d'effet suspensif, Vu les justificatifs de notification

MOTIVATION Il est constant en l'espèce que Madame [V] [O] [E] a formé une déclaration d'appel à l'encontre d' une ordonnace de référé du juge du contentieux de la protection de [Localité 1].

Par courrier du 03 mai 2023, Madame [I] a contesté cette décision auprès de la Commission Médicale de Recours Amiable, qui, par décision du 31 août 2023, a rejeté le recours.

Il doit être déclaré recevable.

[B] [B] soutient qu'il n'aurait pas été valablement informé des conditions dans lesquelles il pouvait exercer un recours, notamment en remettant seul un recours au responsable du local de rétention.

[J] a contesté cette décision devant la commission de recours amiable et en suite du rejet de son recours, a saisi le pôle judiciaire du tribunal judiciaire de Chaumont par requête du 11 décembre 2020.

[Q] a contesté cette décision devant la commission de recours amiable et en suite du rejet de son recours, a saisi le pôle judiciaire du tribunal judiciaire de Chaumont par requête du 11 décembre 2020.

Par jugement du 2 juin 2023, ce tribunal a : - déclaré opposable à la société la décision de la caisse du 23 décembre 2020 ayant pris en charge la maladie professionnelle déclarée par Mme [M] ; - condamné

et à cette date et heure prononcé l'ordonnance dont la teneur suit : FAITS ET PROCÉDURE Une obligation de quitter le territoire français sans délai assortie d'une interdiction de retour