[R] qui lui a assené un coup de tête, tel que cela résulte du témoignage de M. [I], témoin direct des faits.

Le témoignage de Mme [K] [M] confirme que suite au malaise ressenti en 2019 par deux de ses collègues opératrices, dont elle précise l'identité, suite aux regards insistants sur leur poitrine et à des

[S] conteste le bien fondé du licenciement et l'objectivité des témoignages versés par l'employeur.

Seul le témoignage de M.

En outre, il ressort du témoignage de M. [L] [G], qu'il a travaillé directement avec M.

[U] tandis sans qu'aucun témoignage ne les corrobore. Le faux témoignage prétendument à l'origine des faits du 2 février 2008 n'est même pas versé au dossier.

Les éléments que nous avons recueillis à la suite d'entretiens qui ont été conduits et les témoignages écrits sont éloquents.

Il est également établi par les éléments du dossier, et notamment les témoignages précités, que M.

' - les témoignages du personnel de cuisine: - M.

l'administration, sous réserve d'en occulter d'éventuelles mentions faisant apparaître le comportement de tiers nommément désignés et dont la divulgation pourrait leur porter préjudice, comme par exemple des témoignages

l'administration, sous réserve d'en occulter d'éventuelles mentions faisant apparaître le comportement de tiers nommément désignés et dont la divulgation pourrait leur porter préjudice, comme par exemple des témoignages

pas porter le nom de son père n'est pas une conséquence nécessaire du défaut d'intérêt imputé à ce dernier ; qu'en l'espèce en outre ce défaut d'intérêt n'apparaît pas certain ; qu'en effet le témoignage

propriété avant et après travaux, chiffrer le préjudice résultant de l'empiètement litigieux et apporter tout éclairage utile sur les limites de propriété au vu des titres récents et anciens, plans, témoignages

Ce témoignage corrobore donc celui de Pascal C... en ce qu'à l'époque des faits, celui-ci lui a fait part non seulement de l'existence mais aussi du contenu violent de l'appel téléphonique de Livia X..

Au demeurant, d'autres employés ont été entendus et ont pu également témoigner des pratiques des sociétés MCD Chambéry et MCD La Ravoire.

Il convient de retenir que les témoignages produits, s'ils évoquent de manière concordante l'existence d'un contexte professionnel stressant et de tensions entre Mme [V] et M.

Les témoignages précités sont également confortés par « l'étude [J] » laquelle confirme la présence d'amiante dans les engins et les outils utilisés au fond.

Selon les témoignages recueillis, la salariée était en pleur devant vous.

Il peut également témoigner de tels faits auprès du référent déontologue prévu à l'article 28 bis. / En cas de litige relatif à l'application quatre premiers alinéas, dès lors que la personne présente

[K] était aussi administrateur de la société RES HUMANA, ce qu'il n'avait pas mentionné dans son témoignage écrit et ce qui altère sérieusement le caractère d'impartialité de ce document, présenté comme