[V] affirme qu'il ne s'agit pas pour lui d'une procédure juridictionnelle mais d'un accord passé 'en catimini'. M.

Il soutient que le tribunal a repris l'affirmation de M.

l'appel interjeté le 22 Mai 2026 à 15h32 par Monsieur [T] [G] ; Monsieur [T] [G] a comparu et a été entendu en ses explications ; il déclare notamment qu'il ne détient aucun document d'identité mais simplement

[C] son licenciement pour faute simple, en ces termes : « Monsieur, Nous avons le regret de vous notifier, par la présente, votre licenciement pour faute simple, pour les raisons qui vous ont été

Il affirme qu'il n'exerce aucune activité professionnelle depuis la fin de sa carrière et qu'il ne perçoit aucune rémunération.

Il affirme qu'il existe en tout état de cause des conséquences manifestement excessives apparues postérieurement à la décision, la condamnation prononcée le 25 novembre 2025 constituant précisemment l'évènement

date des journées ou demi-journées travaillées sur la période de septembre 2020 à juin 2021, contrairement aux garanties prévues dans l'article 3 de la convention collective applicable, et procède simplement

les opérations de partage, ou tout autre juge aux affaires familiales en cas d'empêchement, - dit qu'en cas d'empêchement du notaire, du juge ou de l'expert, il sera procédé à leur remplacement par simple

Elle se contente de reprendre les arguments qu'elle avait déjà soumis à l'analyse de l'expert Judiciaire dans le cadre de son dire récapitulatif sans apporter aucun élément de preuve procédant par simple

attendu qu'une telle reconnaissance expresse devant les premiers juges ne ressort ni de la note d'audience, qui est muette sur ce point, ni du jugement lui-même, le conseil procédant purement et simplement

attendu qu'une telle reconnaissance expresse devant les premiers juges ne ressort ni de la note d'audience, qui est muette sur ce point, ni du jugement lui-même, le conseil procédant purement et simplement

attendu qu'une telle reconnaissance expresse devant les premiers juges ne ressort ni de la note d'audience, qui est muette sur ce point, ni du jugement lui-même, le conseil procédant purement et simplement

Au soutien de ses affirmations, il expose que : *Sur la confirmation du jugement : -aucun plan de sauvegarde n'a jamais été élaboré, en raison de la défaillance du débiteur, qui ne s'est pas présenté

- mettre hors de cause purement et simplement la société [N] et, par suite, le mettre hors de cause purement et simplement, A titre très subsidiaire, dans l'hypothèse d'une responsabilité de la société

Elle fait valoir que le document adressé par courriel du 25 avril 2019 constitue une offre portant sur la prestation et le prix et non une simple intention.

Elle soutient que Mme [F] procède par affirmations et considère que l'appel est abusif d'autant que Mme [F] ne règle pas le montant des condamnations mises à sa charge.

Sur ce point, il affirme que M.

Il affirme que la première déclaration d'appel du 9 janvier 2025 est régulière et que la seconde déclaration d'appel a eu pour effet de régulariser la première qui était affectée d'une simple erreur matérielle

formé devant le bâtonnier de l'Ordre des avocats de [Localité 1] ; Annuler l'ordonnance rendue par le Bâtonnier pris en la personne de son délégataire le 24 octobre 2022 ; Débouter purement et simplement

- Lors de l'entretien annuel de la collaboratrice du 23 juillet 2020, vous avez affirmé « qu'elle n'avait aucun esprit d'analyse tout comme [l'ancien Directeur de l'agence de [Localité 10]].