CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

32 442 résultats pour « conclusions inoperantes »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CAA

1ère chambre - formation à 3

DCA_23LY02727_20250923

Admin. Appel

23 septembre 2025

23 septembre 2025

 ; - l’argumentation relative à la possibilité d’assortir le permis de prescriptions relative à la voirie publique est inopérante ; - les autres moyens sont infondés.

Source officielle
CAA

5ème chambre - formation à 3

DCA_24LY03224_20251218

Admin. Appel

18 décembre 2025

18 décembre 2025

Il soutient que : – le jugement est irrégulier en ce que les premiers juges ont d’office déclarés inopérants les moyens tirés de l’absence de proportionnalité de la mesure de révocation et de l’absence

Source officielle
CAA

9ème Chambre

DCA_22PA00619_20230510

Admin. Appel

10 mai 2023

10 mai 2023

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme B, - les conclusions de M.

Source officielle
CA

Chambre Premier Président

6915bd145cc9fa7cae5f5b14

Appel

12 novembre 2025

12 novembre 2025

A ladite audience, le premier président a entendu les conseils des parties en leurs conclusions et explications, assisté de Monsieur Nicolas MUFFAT-GENDET, greffier, puis l'affaire a été mise en délibéré

Source officielle
CAA

5ème chambre (formation à 3)

DCA_24BX00142_20251216

Admin. Appel

16 décembre 2025

16 décembre 2025

Ont été entendus au cours de l’audience publique : - le rapport de Mme Farault, - les conclusions de M.

Source officielle
CAA

1ère chambre - formation à 3

DCA_24LY03450_20251007

Admin. Appel

7 octobre 2025

7 octobre 2025

Par suite, le moyen tiré de l’incompatibilité du projet d’aménager avec les OAP doit être écarté comme inopérant. 21.

Source officielle
CAA

5ème chambre - formation à 3

DCA_21MA03252_20230206

Admin. Appel

6 février 2023

6 février 2023

Sur le bien-fondé du jugement attaqué : En ce qui concerne les conclusions dirigées contre l’arrêté du 14 mai 2019 : 2.

Source officielle
CAA

3ème chambre

DCA_21TL04877_20231004

Admin. Appel

4 octobre 2023

4 octobre 2023

Sur les conclusions en annulation : 9.

Source officielle
CAA

5ème chambre - formation à 3

DCA_24LY03362_20260108

Admin. Appel

8 janvier 2026

8 janvier 2026

Il s’ensuit que les moyens de la requête sont inopérants et doivent être rejetés. Il résulte de ce qui précède que M.

Source officielle
CAA

4ème chambre

DCA_22TL22248_20241121

Admin. Appel

21 novembre 2024

21 novembre 2024

Teulière, président-assesseur, - les conclusions de M. Diard, rapporteur public, - et les observations de Me Pourret, représentant Mme C et M. D. Considérant ce qui suit : 1.

Source officielle
CAA

Juge des référés

ORCA_26PA00092_20260318

Admin. Appel

18 mars 2026

18 mars 2026

Sur les conclusions à fin d’annulation : 3.

Source officielle
CA

Jurid. Premier Président

69f04308cdc6046d47ccd4f1

Appel

27 avril 2026

27 avril 2026

Elle affirme que le tribunal judiciaire a parfaitement justifié sa décision et que les moyens avancés par la société Venteo sont inopérants.

Source officielle
CA

Chambre Commerciale

69eaff6ccdc6046d47579b27

Appel

23 avril 2026

23 avril 2026

Céline PAYEN, Conseillère, DÉBATS : A l'audience publique du 06 février 2026, Mme FIGUET, Présidente, qui a fait rapport assisté de Alice MARION, Greffière, a entendu les avocats en leurs conclusions

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cc47bd3db21cbdd8fab9

Appel

13 septembre 2012

13 septembre 2012

Dans ses conclusions déposées le 25 avril 2012, il demande de : - confirmer la décision entreprise, - dire et juger qu'il n'était pas à titre personnel associé de la SCI SBCDJ ; qu'il incombait à la

Source officielle
CAA

Juge des référés

ORCA_25LY02058_20260206

Admin. Appel

6 février 2026

6 février 2026

Il s’ensuit que la branche du moyen tirée du défaut de motivation, en droit, des refus de titre litigieux doit être écartée comme inopérante. 3.

Source officielle
CAA

3ème chambre

DCA_24TL02065_20241203

Admin. Appel

3 décembre 2024

3 décembre 2024

le jugement de ce tribunal, l'appelant n'a pas invoqué le caractère inopérant du moyen retenu par les premiers juges, il appartient au juge d'appel de relever d'office cette inopérance pour censurer le

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 2

69fd773ecdc6046d47036e4f

Appel

7 mai 2026

7 mai 2026

Les appelantes ont signifié leur déclaration d'appel le 24 juin 2025 et leurs conclusions le 28 juillet à la Mutuelle [P] [L] (à personne morale). Elle n'a pas constitué avocat.

Source officielle
CA

2ème chambre section A

6a1928e5cdc6046d47544e11

Appel

28 mai 2026

28 mai 2026

EXPOSE DES MOYENS ET PRÉTENTIONS DES PARTIES Aux termes de leurs dernières conclusions notifiées par voie électronique le 1er février 2024, M. [T] [I], M. [F] [I], Mme [M] [C] et M.

Source officielle
CAA

7ème chambre - formation à 3

DCA_20LY02513_20220609

Admin. Appel

9 juin 2022

9 juin 2022

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : 13.Les conclusions présentées par Mme C, partie perdante, doivent être rejetées.

Source officielle
CAA

Cour administrative d'appel de Versailles

ORCA_21VE01015_20220607

Admin. Appel

7 juin 2022

7 juin 2022

Ce moyen est inopérant et doit, par suite, être écarté. 12.

Source officielle

Page 7 sur 1623

← PrécédentSuivant →