CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère chambre - formation à 3
DCA_23LY02727_20250923
23 septembre 2025
; - l’argumentation relative à la possibilité d’assortir le permis de prescriptions relative à la voirie publique est inopérante ; - les autres moyens sont infondés.
5ème chambre - formation à 3
DCA_24LY03224_20251218
18 décembre 2025
Il soutient que : – le jugement est irrégulier en ce que les premiers juges ont d’office déclarés inopérants les moyens tirés de l’absence de proportionnalité de la mesure de révocation et de l’absence
9ème Chambre
DCA_22PA00619_20230510
10 mai 2023
Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme B, - les conclusions de M.
Chambre Premier Président
6915bd145cc9fa7cae5f5b14
12 novembre 2025
A ladite audience, le premier président a entendu les conseils des parties en leurs conclusions et explications, assisté de Monsieur Nicolas MUFFAT-GENDET, greffier, puis l'affaire a été mise en délibéré
5ème chambre (formation à 3)
DCA_24BX00142_20251216
16 décembre 2025
Ont été entendus au cours de l’audience publique : - le rapport de Mme Farault, - les conclusions de M.
DCA_24LY03450_20251007
7 octobre 2025
Par suite, le moyen tiré de l’incompatibilité du projet d’aménager avec les OAP doit être écarté comme inopérant. 21.
DCA_21MA03252_20230206
6 février 2023
Sur le bien-fondé du jugement attaqué : En ce qui concerne les conclusions dirigées contre l’arrêté du 14 mai 2019 : 2.
3ème chambre
DCA_21TL04877_20231004
4 octobre 2023
Sur les conclusions en annulation : 9.
DCA_24LY03362_20260108
8 janvier 2026
Il s’ensuit que les moyens de la requête sont inopérants et doivent être rejetés. Il résulte de ce qui précède que M.
4ème chambre
DCA_22TL22248_20241121
21 novembre 2024
Teulière, président-assesseur, - les conclusions de M. Diard, rapporteur public, - et les observations de Me Pourret, représentant Mme C et M. D. Considérant ce qui suit : 1.
Juge des référés
ORCA_26PA00092_20260318
18 mars 2026
Sur les conclusions à fin d’annulation : 3.
Jurid. Premier Président
69f04308cdc6046d47ccd4f1
27 avril 2026
Elle affirme que le tribunal judiciaire a parfaitement justifié sa décision et que les moyens avancés par la société Venteo sont inopérants.
Chambre Commerciale
69eaff6ccdc6046d47579b27
23 avril 2026
Céline PAYEN, Conseillère, DÉBATS : A l'audience publique du 06 février 2026, Mme FIGUET, Présidente, qui a fait rapport assisté de Alice MARION, Greffière, a entendu les avocats en leurs conclusions
Cour d'Appel
6253cc47bd3db21cbdd8fab9
13 septembre 2012
Dans ses conclusions déposées le 25 avril 2012, il demande de : - confirmer la décision entreprise, - dire et juger qu'il n'était pas à titre personnel associé de la SCI SBCDJ ; qu'il incombait à la
ORCA_25LY02058_20260206
6 février 2026
Il s’ensuit que la branche du moyen tirée du défaut de motivation, en droit, des refus de titre litigieux doit être écartée comme inopérante. 3.
DCA_24TL02065_20241203
3 décembre 2024
le jugement de ce tribunal, l'appelant n'a pas invoqué le caractère inopérant du moyen retenu par les premiers juges, il appartient au juge d'appel de relever d'office cette inopérance pour censurer le
Pôle 1 - Chambre 2
69fd773ecdc6046d47036e4f
7 mai 2026
Les appelantes ont signifié leur déclaration d'appel le 24 juin 2025 et leurs conclusions le 28 juillet à la Mutuelle [P] [L] (à personne morale). Elle n'a pas constitué avocat.
2ème chambre section A
6a1928e5cdc6046d47544e11
28 mai 2026
EXPOSE DES MOYENS ET PRÉTENTIONS DES PARTIES Aux termes de leurs dernières conclusions notifiées par voie électronique le 1er février 2024, M. [T] [I], M. [F] [I], Mme [M] [C] et M.
7ème chambre - formation à 3
DCA_20LY02513_20220609
9 juin 2022
Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : 13.Les conclusions présentées par Mme C, partie perdante, doivent être rejetées.
Cour administrative d'appel de Versailles
ORCA_21VE01015_20220607
7 juin 2022
Ce moyen est inopérant et doit, par suite, être écarté. 12.
Page 7 sur 1623